臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第1927號
上 訴 人
即 被 告 謝坤諺
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院113年
度金訴字第2044號，中華民國113年12月23日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第52916號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、審理範圍
按刑事訴訟法第348條規定「上訴得對於判決之一部為之（
第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為
亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在
此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處
分一部為之（第3項）」。本件被告謝坤諺對原判決提起上
訴，明示僅就原判決之刑部分上訴（見本院卷第58頁），是
本院就上開被告審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決所認
定事實、適用法條（罪名）、沒收為審酌依據。
貳、科刑
一、被告著手於洗錢犯行而不遂，犯罪情節較輕，爰依刑法第25
條第2項未遂犯減輕之。
二、被告於偵查、原審及本院均自白上開洗錢未遂犯行，且其於
本案無犯罪所得，故無自動繳交之問題，爰依洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑，並與前開未遂犯所減輕之刑
，遞減輕之。
參、駁回上訴之理由
一、原審審酌被告本應依循正軌獲取所得，詎其不思此為，竟冒
用特種文書為詐欺集團擔任取款車手而為犯行，所為應予非
難；惟念被告犯後坦承犯行，且本案被害人遭詐欺之款項已
返還予被害人；兼衡被告之素行、自述國中肄業、約收入新
台幣（下同）3萬元、有2小孩等一切情狀（見原審金訴卷第
80至81頁），量處有期徒刑3月，併科罰金2千元，並諭知有
期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準均為1千元
折算1日，堪認妥適。
二、被告上訴意旨以：伊已坦承犯行，且沒有得到犯罪所得，請
求從輕量刑云云。按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由
裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法
定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號
判決意旨參照），本件原審判決已經詳細記載量刑審酌各項
被告犯罪情節及犯罪後之態度等一切情狀，並予以綜合考量
，而洗錢防制法第19條第1項後段之最輕本刑為有期徒刑6月
，原審援引減刑規定後，量處有期徒刑3月（得易科），併
科罰金2千元，已接近最低刑度，難謂有何違反比例、平等
原則過苛之情形。被告提起上訴，請求再予從輕量刑，並無
理由，應予駁回。
肆、被告經合法傳喚，有本院送達證書一份在卷可憑（本院卷第
65頁），其雖來電表示受傷無法到庭，惟並未於期限內檢附
診斷證明書，難認有正當理由。本件被告無正當理由不到庭
，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。 本案經檢察官鄭心慈提起公訴，檢察官吳協展到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第二十五庭審判長法 官 呂寧莉 法 官 劉兆菊 法 官 廖建傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇冠璇中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄：原審論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。