臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第718號
上 訴 人 蔡依柔
即被告之妻
被 告 李昌運
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地
方法院113年度審易緝字第42號中華民國113年12月19日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第18470號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、李昌運（所涉施用第2級毒品部分，另由檢察官偵辦）明知
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
之第2級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有第2級毒品純質
淨重達20公克以上之犯意，於民國112年3月28日13時許之前
某時，在不詳地點，以不詳方式取得如附表所示第2級毒品
甲基安非他命共計5包（總純質淨重69.325公克）後，即非
法持有之，嗣於112年3月28日13時許，為警持臺灣桃園地方
法院所核發之搜索票至其位於桃園市○○區○○○街000○0號4樓
住處執行搜索，當場扣得上開第2級毒品甲基安非他命5包，
始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力有無之認定
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未
於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴
訟法第159條之5定有明文。查本判決以下所引用被告以外之
人於審判外之陳述，檢察官、被告於原審審理時均未否認有
證據能力（參見原審卷第40-42頁），且迄未於本院言詞辯
論終結前聲明異議(參見本院卷第173-180頁)，本院審酌各
該證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證據能力明顯過
低之瑕疵，而認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第
159條之5規定，均有證據能力。
二、至本院下列所引之非供述證據部分，經查並非違反法定程序
所取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，且經本院於審
理期日提示予當事人辨識並告以要旨而為合法調查，亦均得
作為證據。
貳、認定本案犯罪事實之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時、偵查中及原審及本院審
理時均坦承不諱（參見偵卷第12頁、第128頁、原審審易緝
卷第36-37頁、第40-41頁、本院卷第179頁），並有搜索扣
押筆錄、原審法院112 年聲搜字第000487號搜索票、扣案物
照片、臺北榮民總醫院112年6月1日北榮毒鑑字第C0000000號、
第C0000000-Q號毒品成分鑑定書等附卷，以及如附表所示之
扣案毒品5包可資佐證，足供擔保被告自白要與事實相符，
是以本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第
2級毒品純質淨重20公克以上罪。
三、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1項定有明文；又毒品危害防制條例第17條
第1 項減輕或免除其刑之規定，所稱「供出毒品來源，因而
查獲」，乃指被告提供「本案犯行相關毒品」從何而來之資
訊，使職司犯罪調查、偵查之公務員據以調查或偵查，因而
破獲其他正犯或共犯而言。其立法意旨，無非係透過減輕或
免除其刑的寬典，鼓勵被告供出所涉案件之毒品來源，以落
實並擴大毒品追查，俾有效斷除毒品供給，而杜絕毒品氾濫
(最高法院110年度台上字第4139號刑事判決參照)。經查：
被告於警詢時及偵查中雖供承如附表所示毒品係向張賢光、
「林仕忠」所購入(參見偵卷第16頁、第128頁)，然經警方
依被告所供稱該毒品來源係於112 年3 月26日16時許，在桃
園市○○區○○○路00號前，以新臺幣7萬5千元向「張賢光」購
買約毛重105公克安非他命之內容，調閱相關行動數據及現
場監視器之結果，被告及其所指認之「張賢光」之人，均未
於上述時間出現在該處，致無法向上追查毒品來源並有後續
偵辦一情，此有新北市政府警察局板橋分局112年8月8日新
北警板刑字第1123867381號函暨檢送職務報告函附卷可佐（
參見偵卷第185-187頁），且經本院進一步函詢之結果，迄
今亦未因被告之供述而查獲本案毒品來源之其他正犯及共犯
，亦有新北市政府警察局板橋分局114年5月5日新北警板刑
字第1143844631號函附卷可按(參見本院卷第87頁)，堪認本
案並未因被告供出毒品來源而查獲「張賢光」、「林世宗」
或其他正犯及共犯，自無從依上開毒品危害防制條例第17條
第1項規定減輕或免除其刑。
參、維持原判決之理由
一、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自
由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限
，即不得任意指為違法；再刑罰之量定屬法院自由裁量之職
權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，
為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節
，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無
過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行
使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年
台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決參照）。
二、原審判決以被告所犯持有第2級毒品純質淨重20公克以上罪
，事證明確，並審酌被告明知甲基安非他命為毒品危害防制
條例所列管之第2級毒品，竟猶漠視法令禁制，持有甲基安
非他命達推估總純質淨重69.325公克，造成社會治安潛在之
危害，惡性非輕，應予非難，兼衡其犯罪後坦承犯行，態度
尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、智識、家庭生
活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月，以及就附表所
示之甲基安非他命共5包，認係被告於本案所持有之第2級毒
品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收
銷燬，且包裝毒品之外包裝袋，因與其內之毒品難以析離，
且無析離之實益與必要，亦應一併沒收銷燬之(至毒品送鑑
耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬)，經核其認
事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，俱無任何違法或不當之可
言。
三、至上訴人雖為被告利益提起上訴略以：①被告既已供出其買
賣毒品之上游，仍應予釐清該毒品究係何人所交付、「張賢
光」、「林世宗」是否為本名、被告是否因緊張而未能清楚
記憶而指述毒品來源、可否由購買毒品金流而查緝毒品上游
，且後續檢警是否查獲被告購買毒品上游，乃至是否查獲屬
實，已非被告所能掌握，仍應適用毒品危害防制條例第17條
第1項規定予以減刑；②如認被告不符合上開減刑要件，然其
已坦承所犯持有2級毒品純質淨重20公克以上罪，對於社會
秩序造成之危害，深感懊悔，犯後態度良好，應予從輕量刑
等語，然查：
1、依卷附被告於警詢時之供述，其不僅無法明確指認「張賢光
」、「林世宗」之真實年籍身分資料，亦未能陳報該二人之
住處供警方前往查緝，同時已明確供稱當時係以一手交錢、
一手交貨方式進行毒品交易，且已將相關之對話紀錄刪除等
語（參見偵卷第16-17頁)，顯難認被告已有提供毒品來源之
充分具體情資予警方偵辦；何況，經警方調閱相關行動數據
及現場監視器而為調查之結果，仍無法向上追查毒品來源而
有後續之偵辦作為，業如前述，是被告於本案自不符合毒品
危害防制條例第17條第1項所規定之減刑要件甚明。至於被
告所為供出毒品來源之指述是否可信、有無指述錯誤情形、
如何追查金流以證明被告所指述毒品來源之真實性，對於本
案迄今仍未因被告供出毒品來源而由警方查獲其他正犯或共
犯之客觀結果，並不生任何影響，自無進一步審究之必要。
2、被告於警偵訊及原審審理時自始坦承本案犯行不諱，此一犯
後態度業經原審判決作為量刑審酌事項之一，另參酌被告於
本案所持有之第2級毒品甲基安非他命共計5包，不僅總純質
淨重達69.325公克，數量非少，且其純度甚高，分別達77.8
%、75.9%、78.1%，可輕易稀釋或分裝為更大量之毒品甲基
安非他命在外流通，對社會治安及公共秩序之危害甚大，且
被告先前即有多次毒品之前科紀錄（參見本院卷第43-58頁
之法院前案紀錄表，於本案不構成累犯），未見其有悔悟之
心，則被告徒有懊悔，尚不足以作為再予從輕量刑之理由。
四、從而，上訴人猶執前詞為被告利益提起上訴，俱非可採。是
以本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林柏成偵查起訴，由檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立 法 官 廖怡貞 法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 114 年 7 月 1 日毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
【附表】
編號 扣案物品 數量 鑑定結果 一 白色或透明晶體 2包 1.檢出成分甲基安非他命（毛重：72.7280公克，淨重：69.7019公克，因鑑驗取用0.0453公克，驗餘淨重：69.6566公克，純度77.8％，純質淨重54.2281公克）。 2.臺北榮民總醫院112 年6 月1 日毒品成分、純度鑑定書（參見偵卷第159-165 頁）。 二 白色或透明晶體 1包 1.檢出成分甲基安非他命（毛重：18.9129公克，淨重：18.2646公克，因鑑驗取用0.0650公克，驗餘淨重：18.1996公克，純度75.9％，純質淨重13.8628公克）。 2.臺北榮民總醫院112 年6 月1 日毒品成分、純度鑑定書（參見偵卷第159-165 頁）。 三 白色或透明晶體 2包 1.檢出成分甲基安非他命（毛重：2.5658公克，淨重：1.5801公克，因鑑驗取用0.0498公克，驗餘淨重：1.5303公克，純度78.1％，純質淨重1.2341公克）。 2.臺北榮民總醫院112 年6 月1 日毒品成分、純度鑑定書（參見偵卷第159-165 頁）。