臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第665號
上 訴 人
即 被 告 李明豐
選任辯護人 葉重序律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院113年度
易字第402號，中華民國114年1月9日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署112年度偵字第32407號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於李明豐之科刑及定應執行刑部分，均撤銷。上開撤銷部分，李明豐所犯如附表甲編號1至2「原判決事實」欄所示之罪，各處如附表甲編號1至2「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍
按刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。本件因上訴人即被告（下稱被 告）李明豐及其辯護人於本院準備程序、審理時皆明示僅針 對第一審判決之「刑度」上訴，被告並就犯罪事實、罪名及 沒收部分撤回上訴（本院卷第72、83、108頁），故被告明 示不上訴之犯罪事實、罪名及沒收部分，不在本院審判範圍 。另檢察官未就原判決關於不另為無罪諭知部分（原判決第 11至13頁）上訴，此部分亦非本案上訴範圍。從而，本院僅 就第一審判決之科刑部分（含定執行刑），是否合法、妥適 予以審理。
二、上訴之判斷及量刑審酌之理由：
(一)原判決就被告所犯如其事實欄（下稱事實欄）一㈠、㈡所載犯 行，論處被告共同犯詐欺取財2罪刑，被告僅對於刑度部分 提起上訴，原判決就被告所犯之罪所處之刑及定應執行刑， 雖有說明科刑之理由，固非無見。惟查：被告於原審審理時 雖否認犯行，惟嗣後於本院審理時就詐欺取財2犯行，坦承 不諱而不再爭執，並就事實、罪名及沒收部分撤回上訴而折 服，業如前述；且被告於114年5月9日與本案告訴人方榮棠 ，以新臺幣(下同)7萬5千元達成和解，並於當日給付賠償完 畢等情，有和解書在卷可稽（本院卷第119至121頁）。綜上
，堪認被告犯後已有悔意，並盡力彌補告訴人方榮棠所受損 害，本件量刑基礎已有改變，原審未及審酌此犯後態度即其 於本院審理時就所犯詐欺取財2犯行業已自白，且與告訴人 方榮棠達成和解等有利被告之量刑因子，科刑審酌，亦有未 恰。
(二)綜上，被告上訴以其於本院審理中坦承犯行，且與告訴人方 榮棠達成和解，已賠償該告訴人所受損害，原判決量刑過重 ，請求從輕量刑等語，為有理由，應由本院將原判決關於科 刑部分，予以撤銷改判。又原判決就被告所定應執行刑部分 亦因失其依據，應併予撤銷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，與同案被告周秉鋐（另行通緝中）共同施用詐術以取得 告訴人方榮棠、江森元交付之現金，並賺得其中20％佣金， 對他人財產法益缺乏尊重，兼衡被告犯罪動機、目的、手段 、告訴人所受損害金額、被告犯罪所得利益，以及被告犯後 於本院審理時坦承犯行，且與告訴人方榮棠達成和解，並賠 償該告訴人所受損害完畢，已如前述；另被告於本院審理期 間表達與告訴人江森元協商和解，願意賠償其損害之態度， 惟江森元經本院傳喚並未到庭與被告協商和解事宜；並參酌 被告自陳大學肄業之智識程度，現從事白牌車司機，需分擔 家計之家庭生活狀況等一切情狀，就被告如事實欄一㈠、㈡所 犯詐欺取財犯行，分別量處如主文第2項前段所示之刑（詳 如附表甲編號1至2「本院宣告刑」欄所示），並諭知易科罰 金之折算標準。
三、定應執行刑之說明：
本院審酌被告事實欄一㈠、㈡所犯均為詐欺取財罪，罪質相同 ，犯罪方式亦相同，且被告上開犯罪時間集中於109年7月間 起至110年10月，衡諸其犯罪類型、行為態樣、手段及動機 均相同，並衡酌被告對於所犯各罪於本院審理時坦承犯行， 與社會對立之傾向亦非嚴重，及其已與告訴人方榮棠達成和 解，並竭力彌補該告訴人之損害，已獲取方榮棠原諒等各情 ，爰就被告經本院撤銷改判各罪刑，定其應執行之刑如主文 第2項後段所示，併諭知易科罰金之折算標準。四、不宣告緩刑之說明：
諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1項各款之條件外，並須 有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之。本件被告詐 欺取財犯行，所為致告訴人方榮棠、江森元受有財產損害， 其雖於本院審理時坦承犯行，並與部分告訴人達成和解，惟 被告於本案審理期間，因涉嫌多起詐欺案件遭檢警單位偵辦 並遭羈押，且因涉持有毒品案件，經法院判處罪刑確定，有
本院被告前案紀錄表在卷可參，是本院審酌上情，認並無暫 不執行被告刑罰為適當之情事，不宜宣告緩刑，被告及辯護 人請求宣告緩刑乙節，並無足取。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡期民提起公訴，檢察官劉俊良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 吳志強
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日【附表甲】
編號 原判決犯罪事實 本院宣告刑（主文） 1 原判決事實欄一㈠ 李明豐所犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決事實欄一㈡ 李明豐所犯共同詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。