臺灣高等法院刑事判決
114年度上易字第26號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭楚皓
鍾竣宇
上列上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院111年度
易字第825號，中華民國113年9月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第20481號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據
及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出
有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，
刑事訴訟法第373條定有明文。
二、本件原判決以公訴意旨略以：被告彭楚皓為欣俊實業有限公
司（址設新竹縣○○鎮○○路0段000號；下稱欣俊公司）負責人
，其與被告鍾竣宇（下合稱被告2人）均明知欣俊公司所營
業項目為螺絲、螺帽、螺絲釘、及鉚釘等製品製造業、金屬
容器製造業、其他金屬製品製造業、家具及裝設品製造業、
模具製造業、家具、寢具、廚房器具、裝設品批發業、五金
批發業、水器材料批發業、電器批發業、廚具、衛浴設備安
裝工程業，及除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業
務，被告2人復均明知欣俊公司並無買賣「NVIDIA 1660S 8
卡機（下稱本件礦機）」等情，竟共同意圖為自己不法所有
，基於詐欺之犯意聯絡，於民國110年11月24日某時許，在
臺北市○○區○○路00號微風南山百貨公司某咖啡廳内，推由被
告鍾竣宇向告訴人萬福資訊股份有限公司（下稱萬福公司）
之代理人陳繼誠（加拿大籍，英文名：Jin-Cherng Dennis
Chen；下稱陳繼誠）佯稱：欣俊公司欲出售本件礦機15台與
萬福公司，雙方並約定每台礦機單位為2.07231顆乙太幣（
相當於新臺幣【下同】15萬5,000元，15台礦機合計共232萬
5,000元），復以欣俊公司可代為保管本件礦機，並由被告
彭楚皓出具欣俊公司「以（乙）太幣礦機訂購單」（下稱訂
購單）以取信萬福公司代理人陳繼誠，致其誤信而陷於錯誤
，遂依被告鍾竣宇指示，於110年11月24日至12月4日間，依
約給付本件礦機（第1台至第10台）之70％頭期款，及（第11
台至第15台）之27％尾款（共計約當225萬5,250元，計含現
金21萬元及乙太幣【ETH】10.141795顆、泰達幣【USDT】2
萬5461.57顆等虛擬貨幣）等款項予被告鍾竣宇，而以此方
式詐得上開款項。嗣被告2人屆期以工程延遲為由，本件礦
機暫由欣俊公司保管而遲未交付本件礦機，經萬福資訊公司
屢次催促，被告彭楚皓方稱欣俊公司並無礦機可供交付萬福
公司，並否認欣俊公司曾因出售本件礦機而與萬福公司簽約
等情，萬福公司至此始悉受騙，因認被告2人上開所為，均
涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌之罪嫌。經審理結果
，認為不能證明被告2人有前述公訴意旨所指之犯罪，因而
諭知被告2人無罪。已依據卷內資料詳予說明其證據取捨及
判斷之理由。本院認原判決所持理由並無違法或不當之情形
，爰予維持，依前揭規定，引用第一審判決書所記載之證據
及理由（如附件）。
三、檢察官上訴意旨略以：⑴被告鍾竣宇收取採購顯示卡等設備
訂金後，並未採買相關設備，始終無法提出交付予陳繼誠挖
礦取得之虛擬貨幣或流程紀錄，亦無法提供購買輝達公司品
牌之顯示卡進貨記錄或資料；⑵被告鍾竣宇先前竊電之前案
行為期間均在本案詐欺締約時點（即110年11月下旬）前，
自其前案記錄可知其以電腦演算法挖礦取得虛擬貨幣之行為
模式，均係以竊取電力規避龐大電費，而被告彭楚皓自110
年11月至同年4月及111年3月間，提供欣俊公司帳戶供詐騙
集團使用，先後經法院判決有罪，被告彭楚皓係因經濟陷於
窘迫而配合被告鍾竣宇，佯裝可提供欣竣公司門市場地與電
力供電腦設備挖礦使用，被告鍾竣宇則以過往挖礦取得虛擬
貨幣實績取信陳繼誠，陳繼誠誤信而陷於錯誤，陸續給付高
額訂金；⑶原審法院未給予告訴代理人檢閱被告鍾竣宇所提
出之隨身碟，未就被告鍾竣宇所稱存放礦機處予以調查，及
未調取立曜電腦有限公司出售電腦與顯示卡之統一發票以查
明被告鍾竣宇是否確有依約採購，原判決認事用法有違誤，
請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
四、本院除援引第一審判決書之記載外，並補充理由如下：
㈠刑法上詐欺罪之成立，要以加害者有不法得財或得利之意思
而實施詐欺行為，被害者因此行為，致表意有所錯誤而為財
產上處分，受有損害，且加害者所用行為，堪認為詐術者，
始足當之。若行為人非自始基於不法得財或得利之意圖，客
觀上無施用詐術之行為，或並無損害發生，或者所受損害，
非由欺罔行為陷於錯誤所致，均不得遽以詐欺罪相繩；至於
債務人未依債務本旨履行其債務或提出給付等情形，如非出
於自始無意履行債務之詐欺犯意所致者，尚與刑法第339條
之詐欺罪構成要件有間；而詐欺罪之規範意旨，固在於禁止
行為人於私經濟領域中使用欺罔之手段損人利己，然私經濟
行為本有不確定性及交易風險，於私法自治及市場經濟等原
則下，欲建立私人間財產上權義關係者，亦應參酌自身主、
客觀條件、對方之資格、能力、信用，及可能損益，並評估
其間風險等而為決定，除有該當於前開詐欺罪構成要件之具
體情事得被證明屬實外，自不能以債務人不履行其債務而致
債權人蒙受損失，即遽謂該債務人詐欺，否則詐欺之刑事責
任與民事債務不履行責任將失其分際（最高法院107年度台
上字第212號刑事判決意旨參照）。
㈡查被告彭楚皓於警詢、檢察事務官詢問（下稱檢詢）、原審
及本院供稱：鐘竣宇是我妹夫，其與萬福公司洽談買賣事宜
，欣俊公司和萬福公司只有礦機託管契約，萬福公司所簽訂
的契約、訂購單都是跟鍾竣宇簽訂，我是被萬福公司的承辦
人（即陳繼誠）騙去蓋章，他們說要用公司名義才能將礦機
交給我託管，欣俊公司沒有收受任何價款、亦無引進礦機；
以太幣礦機訂購單上欣竣公司之大小章雖是我蓋的，但我是
被陳繼誠騙去蓋章，陳繼誠說若要給欣俊公司託管，就要簽
這張，讓他可以跟萬福公司交代，支付款項簽收單上是萬福
公司繕打；鍾竣宇和萬福公司之買賣糾紛鬧到欣竣公司，我
請鍾竣宇到現場跟萬福公司的人處理，欣竣公司給陳繼誠驗
貨之礦機是鍾竣宇帶來的，當時驗貨是驗1台，後面有來3大
箱，鍾竣宇有把顯卡組裝成礦機，但我不曉得這些東西後來
的流向；實體庫存計算表上是我簽名和用印，但因陳繼誠說
一定要我簽名用印才願意讓我託管本案礦機，交貨單也是陳
繼誠說他要回去跟萬福公司交代、應付萬福公司，內容是陳
繼誠唸給我聽，陳繼誠還去跟上引水產店家借印泥要我蓋章
，我們約在110年12月初在臺北市建國南北高架橋附近的上
引水產時簽；鍾竣宇是工程師，鍾竣宇原本跟我說本案礦機
交給我託管，扣除電費、租金、保全等費用，約每月每台礦
機會有1,000元之收益，我還為了要託管本案礦機，還自行
建置廠房電機設備，但沒有交付礦機、我也沒收到任何款項
等語（見他2524卷第78至81頁；偵20481卷第76至77頁；易8
25卷㈠第52至53頁；本院卷第294頁），及被告鍾竣宇於檢詢
、原審及本院供稱：陳繼誠曾經跟我在2、3年前交易過，當
時交易大概有150萬元，這次交易是陳繼誠主動聯絡我，他
說他是萬福公司的人，陳繼誠說萬福公司想要汰換以前的舊
機器；陳繼誠有給我現金21萬元、以太幣10.141795顆、泰
達幣2萬5461.57顆，陳繼誠說是頭期款；當時陳繼誠跟我買
礦機給我的，我有叫陳繼誠到新竹縣○○鎮○○路○段000號（即
欣俊公司）現場驗貨、他有來驗機，顯示卡的序號也是陳繼
誠去現場抄的，我也有叫他來拿礦機，一手交錢一手交貨，
但陳繼誠說他要託管，陳繼誠的意思是叫我礦機不要賣市場
價，我原本礦機1台賣25萬元，但陳繼誠後來要用託管作議
價合作，他說從後面託管費賺萬福公司的錢，我就說可是這
樣就要替你們萬福公司墊錢買東西，陳繼誠說都老客戶了，
所以礦機1台價格砍到15萬元，陳繼誠一直拖款項、我一直
催他，礦機在工廠，現在也生鏽了，礦機是在桃園光復路之
NOVA買、跟黃學彥的廠商進貨；陳繼誠說他要跟萬福公司交
代，後面會付款，所以要我先簽支付款項簽收單，我才會先
簽給他，這些過程我有對話紀錄，我有驗機的現場照片、錄
影檔案，錄影檔案是我幫陳繼誠測機器；我最後跟陳繼誠談
定的議價合作，交易標的包含託管，託管費1個月每台4,000
元，有包含電費跟人力成本，陳繼誠有拿1張紙請彭楚皓簽
名，彭楚皓沒有參與買賣、只有後續的託管，我是全程都有
參與買賣及後續的託管，我幫陳繼誠託管期間有挖到虛擬貨
幣，數據也有傳給陳繼誠看過了，陳繼誠提供的錢包是我給
他的，機器設定自己會撥過去，陳繼誠付第1次款項時我就
開始幫他組了，託管期間我作了2個禮拜，陳繼誠都不付錢
，我說東西都在這兒不然你搬走，陳繼誠又不要，陳繼誠說
要給萬福公司交代，就弄了一個表格彭楚皓蓋章，欣俊公司
有在上面蓋章，訂購單這些是陳繼誠要求的，訂購單簽了之
後，陳繼誠一下子說錢要付礦場的錢、一下又說先挪用變作
礦機的錢；最後我組裝7台、陳繼誠來驗收4台，網路上數據
也有7台，不是15台是因為後續款項慢慢到位，我不會墊付
款項，因為沒付錢我們要自己出；後來陳繼誠不付錢，我還
去網路上查萬福公司，結果是一個茶葉行、沒有找到萬福公
司，我是被陳繼誠騙等語（見偵20481卷第32、76、78頁；
易825卷㈠第186至190頁；本院卷第293至294頁），可悉被告
2人所為辯解之核心內容於偵、審階段始終一致、相合並無
變遷，非遲至審判程序始翻異前詞。
㈢參以證人陳繼誠於原審具結證述：當時是分兩個階段，先買
完後再放在被告2人那邊託管、挖礦，買賣比較簡單，付款
的事情比較複雜，一開始在洽商過程中就包含託管及挖礦服
務，只是細節後面再談，以太幣礦機訂購單上面手寫文字是
我寫的，我與萬福公司老闆溝通後寫上去，訂購單上之萬福
公司、電話、項目及產品內容都是我打進去的；我之前跟鍾
竣宇買過，這次是萬福公司交代要公司對公司，簽約前我有
去新竹看欣俊公司，被告2人是真的有公司，我回覆萬福公
司後才簽約，被告2人蓋章是在上引水產外面的公共區域；
當天我有看到鍾竣宇有插電、機器在運轉，但我們認定是機
器要開始工作有產出、要挖出虛擬貨幣才算是好機器；不論
是買賣或託管，我都是跟鍾竣宇討論；鍾竣宇確實有跟我說
如果15台礦機不綁託管要回去的話，礦機價格沒有優惠，就
要用比較貴的價格買回，我有轉告萬福公司，因不綁託管礦
機價格會比原來說好的還要高很多，萬福公司不接受，後來
萬福公司就叫我退出專案，請律師寫律師函要機器等語（見
易825卷㈡第31至32、34、44至45、53頁），與被告2人上開
供述內容相合，卷內復有被告鍾竣宇提出礦機運轉資料（見
偵20481卷第85頁）、礦機測試2台後向陳繼誠說明之對話紀
錄（見偵20481卷第89頁）、欣俊公司與中興保全科技股份
有限公司所簽保全契約擷圖等資料（見偵20481卷第123至12
7頁）及礦機顯卡資料（見易825卷㈠第231至243頁），足見
被告2人上開供述內容並非虛捏，應可採信。
㈣稽之被告鍾竣宇提出與暱稱「陳帥哥」之對話紀錄：（110年
11月1日）【被告鍾竣宇】1660s有現貨嗎？【陳帥哥】1660
ti大陸現貨。（110年11月10日）【被告鍾竣宇】主機板規
格、大陸的。（110年11月29日）【陳帥哥】我都設定好了
；【被告鍾竣宇】靠杯我以為是還好沒動，那之後要改錢包
，要等開機後才能改後；【陳帥哥】都改好了。【被告鍾竣
宇】等等電話；【陳帥哥】〔傳送4台機器照片〕這些都是。
【被告鍾竣宇】我跟德哥說了，在麻煩師父幫處理，有壞掉
需更換的在跟我講，還有我插110V的他CPU沒轉，其他都有
轉是正常嗎？一定要220V不然主機板不過電；【陳帥哥】就
是要插220；（110年11月30日）【被告鍾竣宇】001會上線
，但算力出不來，可以了我差拔usd好了，這版面後面這是
什麼，又斷了001；【陳帥哥】成功率96％，大概是超頻太多
，降一點超頻，表示有快4％的拒絕率，會斷就降一些超頻……
50一個單位調整，可以試著調0000-0000-0000這樣；【被告
鍾竣宇】好……牛逼教學，會了等內容（見易825卷㈠第289至3
03頁），及被告鐘竣宇與陳繼誠之通訊軟體LINE（下稱LINE
）對話紀錄（為分段清楚，調整部分標點符號及稱謂）：（
110年11月27日）【被告鍾竣宇】大陸已出貨，陸續到台安
裝。【陳繼誠】到底是誰？如何找到貨的？……【被告鍾竣宇
】我的10台到貨給你們就好……我客戶16.5買30台，我給你15
.5還要壓小鴨得叫的，還要背書，我去你的，付錢這麼複雜
就叫他們找別人買……我很缺膩？〔傳送4台機器照片〕……貨都
新的？有必要？……下午2點我會在小開公司測試機台，你要
來拍照要來看隨你……不要我就裝好走人了。……【陳繼誠】有
個改變對你好的，你更有彈性決定。【被告鍾竣宇】你說。
【陳繼誠】1.麻煩快語音我，先去對方公司員工們吃完晚餐
，趁大家解散前，我可以敲定結果，如下條件對你更好，一
切如我們說的，唯一不同的是，他們在換律師樓，合約審查
會拖延，原訂，10台交貨日前後，只要任何一台，看到了，
機器運轉，挖礦機轉移好了，不需要合約蓋好章，就付27％
，開始算託管費用。……【被告鍾竣宇】……一早就被通知機器
到貨……驗貨你上次不是錄影？有問題嗎？【陳繼誠】喔，是
。"看它們開挖，轉換錢包"……【被告鍾竣宇】請你也站在我
立場思考，反正如果尾款沒有我也不動作了，因為我只要去
拿機器，人家就會嘎票了，我就要先被押錢，若貨物有問題
又要寄回大陸，我等於我來回我錢又要被押近1個月，很疲
勞，請哥諒解。……【被告鍾竣宇】後面機器我無法給，貨在
電腦行，我暫時不搬，等你們確定好該如何給我尾款，我再
搬……快給我答案吧，不然我無法領機器，或是我止損在還沒
拆封狀態賣掉，訂金還你們、剩下我止損；【陳繼誠】我要
解決我們的困境阿等內容（見易825卷㈠第387、389至390、3
93至394、399、401頁），及被告2人與陳繼誠之對話紀錄：
（110年12月3日下午12：05）【被告鍾竣宇】皓哥，這是對
方差我的，我覺得我的風險太高，我希望他們結清或付一半
，減輕我被倒帳的可能。【被告彭楚皓】目前2個問題，1、
理研銅牌配電盤製成需3周，2、台電竣工圖已申請等待台電
處理。【被告鍾竣宇】早早就給了，現在我要的是我尾款53
0100、我的保障，加上後續我昨天說的，突然不託管的賠償
問題。【陳繼誠】下午開完會，晚飯之前，談，OK？【被告
鍾竣宇】現在機器也到了，我有不想拿來組、也，現在老闆
在我旁邊。【陳繼誠】我整理一下，目前困境，下午大家時
間空出來多一點討論方案。困境A、礦場須延期2週才好；困
境B、前4台看到正常上線挖礦，付27％、但後面11台無法比
照，或，等礦場2週好了才能比照4台模式；困境C、小宇擔
心被我們買家賴帳11台的27％。如果上面沒錯，我們晚飯前
，討論方案，1或2或3或4，會有方法的，OK？註，提一下，
我們有採購合約蓋章，信任面向，不會賴帳，當然，要處理
的困境是法律面向，小宇還是擔心被我們賴帳27％，下午要
解決。【被告鍾竣宇】照你股東的邏輯，說要看到數據才付
款，那當初我放大陸礦場上線不是更快？運回來的幹嘛呢？
我還要因為尾款跟你們打官司，你不覺得很可笑嗎？我自找
麻煩嗎？【陳繼誠】現在不是討論這個D項的困境啊，我們
回來專注現在面對的困境，好不好嘛？」等內容（見易825
卷㈠第59至65頁）互核以觀，並有本院勘驗被告鍾竣宇所提
出之電腦零組件開箱、電腦風扇開箱、電腦組件開向及型號
展示等檔案及擷圖（見本院卷第169至171、173至184頁），
可悉被告彭楚皓確實未涉入被告鍾竣宇和陳繼誠雙方所談買
賣礦機及付款過程之細節甚明。又被告鍾竣宇所傳送4台機
器照片與暱稱「陳帥哥」所傳之4台機器照片相同，時序尚
屬相合，被告鍾竣宇和陳繼誠對話過程中，陳繼誠並未否認
已有驗貨，被告鍾竣宇亦向陳繼誠說明基於購買礦機機器之
特殊性及其本身經濟能力，其無法先行墊付款項之難處，足
認被告鍾竣宇確實有向其熟稔之上游貨源購買顯示卡及礦機
，但因後續資金未到位所以尚未去拿礦機機器，故要求陳繼
誠盡快付款。復觀諸被告鍾竣宇與陳繼誠之對話脈絡，陳繼
誠確係為壓低每台礦機單價，向被告鍾竣宇提出託管方案，
嗣因其與被告鍾竣宇所談條件萬福公司不接受，又向被告2
人提出其他方案以作為對萬福公司之交代，難認被告2人向
陳繼誠及萬福公司行使詐術，反而應係陳繼誠為被告鍾竣宇
、萬福公司間之中介居間，因陳繼誠分別向被告鍾竣宇、萬
福公司所談購買礦機託管、挖礦獲利之內容不一，導致被告
鍾竣宇、萬福公司對其等礦機買賣及託管認知有別等節無誤
，爰此，被告2人主觀上並無詐欺犯意及不法所有意圖甚明
。
㈤至檢察官上訴理由指摘部分，被告鍾竣宇於原審已說明因產
品來自大陸、時間太久而無法取得立曜公司之發票（見易82
5卷㈠第287頁），觀被告鍾竣宇分別與暱稱「陳帥哥」、陳
繼誠之對話紀錄，被告鍾竣宇應有向其熟稔之上游廠商購得
礦機、顯示卡等貨源等情如前；被告彭楚皓於本院審理時供
稱：欣俊公司係向太平洋電線電纜的經銷商（即歐億公司、
謹億公司）進貨，欣俊公司非太平洋電線電纜之經銷商，無
法直接從太平洋電線電纜出貨等語（見本院卷第299頁），
此與常情無違；被告2人之前案紀錄未能當然證明被告2人於
本案客觀上有詐欺犯行、主觀上有詐欺犯意及不法所有意圖
；及經本院勘驗被告鍾竣宇之隨身碟檔案及函詢財政部北區
國稅局桃園分局後之結果，仍未能排除被告鍾竣宇確有向其
熟稔之上游廠商取得礦機、顯示卡之合理懷疑。
五、綜上所述，本件應屬債務不履行之民事糾紛，檢察官起訴所
提出之證據，不足為被告2人有罪之積極證明，尚無從說服
本院形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被
告無罪判決之諭知。原審以被告2人犯罪不能證明，為被告2
人無罪之諭知，已詳述其理由，其認事用法與經驗法則及論
理法則尚無不符，並據本院補充說明如前。檢察官上訴意旨
仍就原審依職權所為之證據價值取捨以及心證裁量，再事爭
執，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官楊淑芬提起上訴，檢察官李安蕣、劉俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧 法 官 汪怡君 法 官 吳志強以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉晏瑄中 華 民 國 114 年 6 月 12 日附件：臺灣臺北地方法院111年度易字第825號刑事判決。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網