臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第5173號
聲 請 人 蕭品綺 年籍、住居詳卷
送達代收人 游昱希 址詳卷
上列聲請人因被告黃國宸詐欺等案件（本院113年度上訴字第517
3號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭品綺（下稱聲請人）所（持）有筆
記本1本、游昱希手機1支、聲請人手機2支（下合稱系爭扣
案物）經扣押，於本院113年度上訴字第5173號案件（下稱
本案）留存中，聲請人自身所犯案件業已確定，未經法院宣
告沒收，聲請發還等語（本院卷175-181頁）。
二、按可為證據之物或得沒收之物，得扣押之，並依事實審法院
依照其訴訟進度審酌裁量有否留存必要（刑事訴訟法第133
條第1項、最高法院105年度台抗字第241號、107年度台抗字
第766號裁定法律見解參照）。
三、經查：
㈠聲請人與被告黃國宸共犯詐欺等案件中，聲請人於偵查中經
扣押系爭扣案物乙節，有其所提出之扣押物品收據、扣押物
品目錄表影本可參（本院卷179-181頁）。又聲請人前經臺
灣基隆地方法院於113年1月11日以112年度原金訴字第42號
判決，判處聲請人犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而
犯詐欺取財（未遂）罪刑，並宣告緩刑及其條件確定，而未
諭知沒收系爭扣案物（被告黃國宸以同一案號另行審判，並
上訴本院如前）等節，有該判決及法院前案紀錄表可參。
㈡然查，第一審法院上開判決，對於其餘同案共犯敘明不予沒
收扣案物理由（該判決理由欄貳、三、㈡），惟就聲請人部
分，並未於該案判決敘明不予沒收之旨，是系爭扣案物是否
於本案有留存必要，仍應視其與本案之關係。又本院於114
年3月25日，就被告黃國宸本案第一審之部分科刑、沒收及
定應執行刑撤銷改判，宣告其應執行有期徒刑9年8月，現由
被告經本院向最高法院提起上訴中，上情亦有本案判決、法
院前案紀錄表及其上訴狀可參。衡酌聲請人與被告係屬共犯
，且本案案情複雜，尚未全部確定，系爭扣案物仍可能有將
來證據之用途，而有繼續扣押之必要。是聲請意旨暫難准許
，爰予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 鍾雅蘭 法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱海婷中 華 民 國 114 年 6 月 3 日