臺灣雲林地方法院民事裁定
114年度勞補字第24號
原 告 陳郁雯
訴訟代理人 朱奕縈律師（法扶律師）
被 告 釜金有限公司
法定代理人 張志誠
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新
臺幣7,481元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為
準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77
條之2第1項分別定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標
的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時
，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱
傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴
或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11條、第12
條第1項亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、
勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其
訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應
擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁
定要旨參照）。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件
者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應
訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文
。
二、經查，原告訴之聲明請求：㈠確認兩造間之僱傭關係存在。㈡
被告應自民國113年4月19日起至原告復職之前一日止，按月
於次月每月5日給付原告新臺幣（下同）28,000元，及自各
期應給付日之次日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。㈢被告應自113年4月19日起至原告復職前一日止，按月提
繳1,728元至原告勞工退休金專戶。經核原告訴之聲明第一
項、第二項及第三項，均以僱傭關係存在為前提，自經濟上
觀之，其訴訟目的一致，是訴訟標的價額，應擇其中價額較
高者定之。因聲明第一項屬定期給付涉訟，原告為00年0月
生，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲
）止，可工作期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，其
存續期間超過5年者，應以5年間之收入總數計算，是原告主
張之每月薪資加計被告應按月提繳之勞工退休金，即為聲明
第一項確認僱傭關係存在之聲明勝訴獲得之利益，依此計算
，原告5年之收入總數合計為1,783,680元【計算式：（28,0
00元＋1,728元）×12月×5年＝1,783,680元】。
三、本件訴訟標的價額為1,783,680元，原應徵第一審裁判費22,
443元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判
費3分之2，故應暫先徵收之裁判費為7,481元【計算式:22,4
43元×1/3＝7,481元，元以下四捨五入】。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起
5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
勞動法庭 法 官 黃偉銘
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於裁定送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，
命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 曾百慶
, 台灣公司情報網