臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第440號
原 告 洪瑋伸
被 告 陳光棋
李衍庭
上列被告等因本院114年度訴字第139號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告關於被告陳光棋、李衍庭部分之訴及該部分假執行之聲請均
駁回。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條
第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序
之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑
事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民
事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經
認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任
之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法。
二、經查，本院受理114年度訴字第139號詐欺案件，檢察官就原
告洪瑋伸遭詐欺，交付新臺幣（下同）1,500,000元給詐欺
集團之部分，並未起訴陳光棋、李衍庭為被告（陳光棋、李
衍庭遭起訴者為三人以上共同詐欺取財未遂，此部分原告並
未交付任何款項，原告本件起訴主張係其交付1,500,000元
之事實），且本院審理後，於114年6月30日就被告陳光棋遭
起訴部分為判決，亦未認定被告陳光棋、李衍庭為原告損失
1,500,000元部分之共犯，依上開說明，原告對被告陳光棋
、李衍庭之訴並不合法，自應以判決駁回原告所提起之關於
被告陳光棋、李衍庭附帶民事訴訟。又原告假執行之聲請，
亦失所附麗，應併予以駁回。至原告就被告劉書舫提起刑事
附帶民事訴訟部分，由本院另行裁定移送本院民事庭審理，
一併說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 廖宏偉
法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 7 月 2 日