臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第67號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 葉愛文
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第7455號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度金訴字
第176號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
葉愛文幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、葉愛文明知金融機構帳戶係個人進行財產管理、交易之重要
工具，具有一身專屬性，且現今社會詐騙案件層出不窮，詐
騙份子經常利用他人金融帳戶遂行財產犯罪，藉此逃避執法
人員之追查，而已預見網路上真實姓名年籍不詳之成年人以
代為操作虛擬貨幣買賣獲利為由，要求其提供金融帳戶資料
，極可能係為利用其金融帳戶收取並移轉犯罪贓款，以製造
金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之來源，竟基於縱使幫助他
人實施詐欺取財及洗錢犯罪，亦不違反其本意之不確定故意
，依指示於民國113年5月17日，在空軍一號貨運斗南巴士站
，將其名下之台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本
案台新銀行帳戶）及中華郵政公司斗六永安郵局帳號000000
00000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡共2張寄送
與真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員
，另辦理本案郵局帳戶之網路銀行功能並設定為本案台新銀
行帳戶之約定轉入帳戶，再以通訊軟體LINE告知對方上開提
款卡密碼及網路銀行帳號密碼。本案詐欺集團成員即共同意
圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，
以附表所示之詐騙方式向周哲良施行詐術，致周哲良陷於錯
誤，共匯款新臺幣（下同）75萬元至本案台新銀行帳戶內，
而就其中16萬元部分，復經本案詐欺集團轉匯至本案郵局帳
戶，再自本案郵局帳戶轉匯14萬元至其他人頭帳戶，以此隱
匿該部分詐欺所得之去向及所在，本案郵局帳戶內所餘2萬
元則經郵局依先前設定自動扣繳葉愛文之保險費共4964元，
及遭葉愛文擅自提領1萬5000元供己花用；另就56萬元部分
，復經本案詐欺集團轉匯至其他人頭帳戶，以此隱匿該部分
詐欺所得之去向及所在。嗣台新銀行經警方通報本案台新銀
行帳戶為警示帳戶，業於113年8月13日將帳戶內所餘3萬元
部分返還周哲良。
二、前開犯罪事實，業經被告葉愛文於警詢、偵訊及本院準備程
序時坦承不諱，並有被告與LINE不明群組、暱稱「人事助理
飄飄」、「小妮子」、「嘉良」之對話紀錄擷圖80張，寄貨
單影本，及如附表所示之佐證可為補強證據，足以擔保被告
所為之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務
等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得
以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑
處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入
比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第2720號刑事判
決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月
2日起施行。修正前該法第14條規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」，新法則移列為第19條規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑
，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。
另關於自白減刑部分，修正前該法第16條第2項規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，新法則移列為第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑。」。是以本案被告為幫助犯，所涉特定
犯罪為刑法第339條之罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，被告於偵查、審理時均自白，然未自動繳交犯罪所得等
情以觀，依舊法之規定，得依修正前洗錢防制法第16條第2
項減輕其刑，則法院所得科刑範圍為有期徒刑1月未滿、5年
以下；依新法之規定，並無修正後洗錢防制法第23條第3項
前段減輕其刑之適用，則法院所得科刑範圍為有期徒刑3月
以上、5年以下。揆諸前開說明，修正後規定之最高度刑與
舊法相等，最低度刑則長於舊法，並未較有利於行為人，爰
依刑法第2條第1項本文規定，整體適用修正前洗錢防制法之
規定。
㈡按學理上所稱之相續共同正犯（承繼共同正犯），固認後行
為者於先行為者之行為接續或繼續進行中，以合同之意思，
參與分擔實行，其對於介入前先行為者之行為，茍有就既成
之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，應負共同正犯
之全部責任。但...如後行為者介入前，先行為者之行為已
完成，又非其所得利用者，自不應令其就先行為者之行為，
負其共同責任（最高法院102年度台上字第3381號刑事判決
意旨參照）；刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法
之所有，擅自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意
思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為
人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者
為限，否則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原
因而持有，縱其加以處分，亦不能論以該罪（最高法院92年
度台上字第1821號判決意旨參照）。經查，告訴人周哲良受
騙匯款75萬元至本案台新銀行帳戶，經本案詐欺集團轉匯16
萬元至本案郵局帳戶，再自本案郵局帳戶轉匯14萬元至其他
人頭帳戶後，被告固就所餘金額擅自提領1萬5000元供己花
用，然本案並無證據證明被告事前即與詐欺集團間具有詐欺
取財之犯意聯絡，而被告提款時，本案詐欺犯行已完成，被
告亦無從再以正犯身分參與詐欺犯行。又被告係為供己花用
而提款，並非出於隱匿、掩飾詐欺所得而為之，自亦不構成
洗錢正犯。此外，被告所提領之款項係屬詐欺贓款，並非基
於法律或契約上之原因而先行合法持有，是亦核與侵占罪之
構成要件不合。綜上，被告提供本案台新銀行及郵局帳戶與
詐欺集團作為對告訴人實施詐欺取財及洗錢之工具，除構成
幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪外，並不因被告嗣後擅自提領
贓款供己花用之行為，而另外構成其他犯罪，附此敘明。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶
提款卡及密碼之行為，容任詐欺集團成員用以對告訴人林成
本、葉素燕詐欺取財，並掩飾隱匿不法所得來源，已同時幫
助詐欺集團成員實施詐欺取財及洗錢等犯罪，屬一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助
一般洗錢罪處斷。
㈣減輕部分：
⒈被告於偵查及本院審理時均自白犯行，爰依修正前洗錢防制
法第16條第2項規定，減輕其刑。
⒉被告幫助他人實行詐欺取財及一般洗錢之犯罪行為，為幫助
犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，遞
減其刑。
㈤爰審酌被告於本案提供2個金融帳戶之提款卡及密碼、網路銀
行帳號密碼與詐欺集團成員，造成告訴人1人受有75萬元之
損失等全案犯罪情節；有傷害案件被判處拘役之前科；犯後
自始坦承犯行；因告訴人於調解期日未到場，致未與告訴人
達成調解，而告訴人對於本案亦無意見，有本院調解筆錄1
紙在卷可稽；暨其自陳之教育程度、目前工作及收入、家庭
狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳本院準備程序筆錄）
等一切情狀，並參考檢察官之求刑，量處如主文所示之刑， 並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。四、沒收之說明：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，已如前述。其中洗錢防制法第 18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢 防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條 立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利
益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金 流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者， 倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒 收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被 告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。經查，告訴人 遭詐騙而匯入本案台新銀行帳戶之款項75萬元，核屬本案洗 錢之標的，就其中70萬元部分，業遭詐欺集團成員轉帳一空 ，並未扣案，亦非屬被告所有或在被告實際支配掌控中，是 如對被告就此部分未扣案之洗錢之財物諭知沒收追徵，核無 必要，且容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就 此部分不予宣告沒收追徵。
㈡另就本案洗錢標的中之2萬元部分，分別經本案郵局帳戶依先 前設定自動扣繳葉愛文之保險費共4964元，及被告擅自提領 1萬5000元花用殆盡，餘下36元則尚留存於本案郵局帳戶內 ，且本案郵局帳戶並未經設定為警示帳戶，是此部分均屬被 告之本案犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還告訴人，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢至就本案洗錢標的中所餘3萬元部分，業經台新銀行於113年8 月13日實際發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 予宣告沒收及追徵。
五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 後續資金流向 佐證 周哲良 詐騙集團成員於113年4月初某日前，先在社群軟體Facebook上刊登投資股票獲利廣告，吸引周哲良點閱並依連結加LINE好友後，再偽以LINE群組「股市多多」、暱稱「王兆立」、「陳允曦」等名義，向周哲良佯稱：下載「恆逸」投資APP，註冊並儲值現金至指定帳戶，即可下單購買股票，保證獲利等語，致周哲良因而陷於錯誤，而先後於右欄時間，依詐欺集團成員之指示操作，接續匯款右欄金額至本案台新帳戶內，旋遭轉帳至本案郵局帳戶及其他人頭帳戶。 ㈠113年5月21日9時23分許 ㈡113年5月21日9時23分許 ㈠50萬元 ㈡25萬元 本案台新銀行帳戶 ⒈不詳詐欺集團成員於113年5月21日9時50分許，自本案台新銀行帳戶轉匯16萬元至本案郵局帳戶。 ↓ ①不詳詐欺集團成員於113年5月21日10時21分許，自本案郵局帳戶轉匯14萬元至帳號000-0000000000000000號人頭帳戶。 ②本案郵局帳戶於113年6月3日5時10分許，接續扣款1241元、1241元、1241元、1241元至新光人壽保險帳戶（葉愛文前已設定保險費自動自本案郵局帳戶扣款）。 ③葉愛文於113年6月4日12時20分許，臨櫃提領1萬5000元。 ⒉不詳詐欺集團成員於113年5月21日10時6分、31分許，自本案台新帳戶接續轉匯50萬、6萬元，至帳號000-00000000000000000、000-00000000000000000號等人頭帳戶。 ⒊本案台新帳戶於113年5月28日經警通報為警示帳戶，並於113年8月13日返還警示帳戶剩餘款3萬元與被害人。 ⒈告訴人周哲良於警詢時之指訴（偵卷第101至104頁）。 ⒉告訴人周哲良報案暨匯款資料： ①台新銀行交易明細查詢（偵卷第105至106頁）。 ②告訴人周哲良與LINE暱稱「恆逸營業員」之對話紀錄擷圖5張（偵卷第121至123頁）。 ⒊本案台新銀行帳戶基本資料、交易明細、活期儲蓄存款簿封面暨內頁影本、台新國際商業銀行股份有限公司114年4月2日台新總作服字第1140007491號函暨所附帳戶交易明細、往來業務變更申請書、開戶業務申請書（偵卷第25至28、45至47頁；本院卷第37至44頁） ⒋中華郵政股份有限114年4月18日儲字第1140026993號函暨所附本案郵局帳戶網路郵局/e動郵局儲匯壽業務服務申請書、約定轉帳申請書、客戶歷史交易清單 （本院卷第45至55頁）