臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度訴字第70號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林彥儒
選任辯護人 呂宗燁律師
被 告 詹孟勲
指定辯護人 陳淑香律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第12136號），本院裁定如下：
主 文
林彥儒、詹孟勲均自民國一百一十四年六月二十三日起延長羈押
貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之。審判中每次不得逾二月，如所犯
最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審
以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項
前中段、第5項定有明文。
二、經查：
㈠被告林彥儒、詹孟勲前因違反毒品危害防制條例等案件，檢
察官提起公訴，經本院受命法官訊問後，認被告林彥儒涉犯
組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織、毒品危
害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品、藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥；被告詹孟勲涉犯組織犯罪防制條例第3條第
1項後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之
製造第二級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，而有
羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規
定，處分自民國114年1月23日起對被告2人羈押3月，復自11
4年4月23日起裁定延長羈押2月在案。
㈡嗣被告2人聲請具保停止羈押，本院考量被告2人上開羈押之
原因雖仍存在，然本案業已言詞辯論終結，而被告2人均坦
承犯行，展現其犯後悔悟之態度，經審酌訴訟進度及比例原
則後，認現階段倘以命提出保證金及限制住居之方式加以約
束，當足以確保後續審判、執行之順利進行，而無繼續羈押
之必要，遂以114年度聲字第392號裁定准予被告2人於各提
出新臺幣（下同）20萬元、5萬元之保證金後，得停止羈押
並限制住居。
㈢然被告2人迄今尚未辦理具保，而羈押期間均即將屆滿，經本
院受命法官訊問被告2人及其辯護人對於延長羈押與否之意
見，被告2人均陳稱會請家人儘快辦理交保等語，另被告林
彥儒辯護人陳稱：請依法處理等語，及被告詹孟勲辯護人陳
稱：同被告詹孟勳所述等語。本院審酌被告2人所涉均為最
輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認為有逃亡之
虞，如未提出相當擔保即逕予釋放，顯難確保被告2人將來
主動到案配合後續審判或執行程序之進行，而認有繼續羈押
被告2人之必要。至本院114年度聲字第392號裁定並未失效
，被告2人仍得隨時辦理具保停止羈押，乃屬當然，附此敘
明。
㈣綜上，本院訊問被告2人並審酌全案卷證後，認原羈押之原因
及必要性依然存在，應自114年6月23日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項、
第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文 法 官 鄭苡宣 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 6 月 17 日