臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第249號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 江旻建
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3362
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案
之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○自民國113年11月中旬之不詳時日起，基於參與犯罪組
織之犯意，經由林亭羽之招募，加入通訊軟體Telegram（下
稱飛機）暱稱「法海」、「黑貓」等人及其他不詳成員所組
成之三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及
結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並在本
案詐欺集團內擔任提款車手之角色，其在本案詐欺集團內之
分工，主要係聽從「法海」、「黑貓」等人在飛機上之具體
指示，先前往指定地點拿取本案詐欺集團其他不詳成員透過
埋包方式交付之人頭帳戶金融卡，再依指示持取得之金融卡
進行提款，並於提款後將款項連同使用之人頭帳戶金融卡透
過埋包方式放置在「法海」、「黑貓」等人所指定之地點，
以便本案詐欺集團其他不詳成員毋庸與渠等碰面即得收繳贓
款而層交上手。嗣甲○○、林亭羽、「法海」、「黑貓」與本
案詐欺集團其他不詳成員，即共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其去向之
洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他不詳成員偽以通訊軟
體Line暱稱「Bo Bo」之帳號向乙○○表明為親友，佯稱：家
中親友出事，正在醫院急救云云，對乙○○施用詐術，致乙○○
陷於錯誤後，而依對方指示於113年11月28日0時11分許，匯
款新臺幣（下同）30,000元至指定之中華郵政帳號000-0000
0000000000號帳戶（下稱本案帳戶），復由甲○○載同林亭羽
至雲林縣○○鄉○○村○○街00號口湖郵局，甲○○並依林亭羽轉述
之提領指示，接續於同日0時49分、50分許提領20,000元、9
000元後，再將所提領之款項當場交付予林亭羽，由林亭羽
以埋包方式輾轉將贓款交付上游成員，渠等以此方法製造金
流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向，且甲○○亦因當
日擔任提款車手而自林亭羽處獲得400元之車馬費。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分
㈠本案被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就
前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取公訴人、被告之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273
條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
㈡又組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆
錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定
訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被
告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用
刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是
證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕
對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107年
度台上字第3589號判決意旨參照）。故本判決下開引用之被
告以外之人於警詢中未經具結之陳述，依前開說明，於被告
所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判
決基礎，然就其他罪名部分（三人以上共同犯詐欺取財、一
般洗錢等犯行），則不受此限制。
二、證據名稱
㈠證人即告訴人乙○○於警詢時之指訴（警卷第19至20頁）。
㈡告訴人提出其與本案詐欺集團不詳成員之對話紀錄截圖、轉帳
交易明細翻拍照片（警卷第27頁）。
㈢ATM提款監視器錄影畫面截圖及口湖郵局外設之監視器影像畫
面截圖（警卷第17至18頁）。
㈣本案帳戶之開戶資料及交易明細表（警卷第13至16頁）。
㈤被告於警詢及本院審理期間之自白（警卷第3至8頁，本院卷
第37至45頁、第49至52頁）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與林亭羽、「法海」、「黑貓」與本案詐欺集團其他不
詳成員間，就三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯行有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所為參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財、一般洗
錢等犯行，行為雖非屬完全一致，然就上開犯行過程以觀，
前開行為間時空相近，部分行為重疊合致，有實行行為局部
同一之情形，且係為達向告訴人詐得款項之單一犯罪目的，
而依預定計畫下所為之各階段行為，在法律上應評價為一行
為，是被告以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共
同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕之說明：
⒈被告雖於偵查及本院審理期間均自白犯行，惟其迄至本案宣
判前，仍未自動將其自林亭羽處獲取之400元車馬費之報酬
繳回，有本院公務電話紀錄單在卷存查，不符合詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段之規定，自無從依上開條文對其減輕
其刑。
⒉至被告就其本案所犯參與犯罪組織犯行部分，雖於偵查中、
本院審理時均已坦白承認，合於組織犯罪防制條例第8條第1
項後段減刑規定之要件，然因上開減刑規定所適用之犯行，
僅係構成想像競合犯輕罪部分之法定減輕事由，無刑法第55
條但書所定關於輕罪封鎖作用之情況，因於重罪處斷刑範圍
不生影響，故應視為科刑輕重標準之具體事由，而於後述量
刑時併予審酌為量刑之依據。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺導致畢生積蓄化為
烏有之相關新聞，被告對此應非毫無所悉，然其竟不思正途
賺取錢財，僅為貪圖賺取可輕鬆得手之不法財物，加入詐欺
集團擔任提款車手，而參與詐欺集團提領贓款、製造金流之
斷點、掩飾或隱匿犯罪所得去向等犯行，不但侵害告訴人之
財產法益，同時助長詐欺犯罪風氣，所為應予嚴正非難。惟
本院慮及被告於偵審過程均自白犯行（就上開參與犯罪組織
犯行，亦符合原法定自白減刑之事由)，犯後態度尚佳，又
其僅在詐欺集團內擔任提款車手，在組織內之角色及對整體
詐欺犯行之掌握，顯與主謀、擘劃整體犯罪過程之人惡性有
別，暨其於審理時自陳高職畢業之智識程度，現與媽媽、配
偶及6名未成年子女同住，職業為工地防水工程人員之家庭
經濟與生活狀況，末再審酌告訴人本案遭詐取之財產數額，
以及被告迄今仍未與告訴人達成調解，告訴人之財產損失未
受彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠本案帳戶之金融卡，雖為被告遂行本案詐欺犯罪所使用，本 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收， 但本院考量上開帳戶已被列為警示帳戶，無法再供交易使用 ，且金融卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實益，亦 不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
㈡另被告於審理時自述其參與本案有自林亭羽處獲取之400元車 馬費之報酬，此部分金額為其犯罪所得，惟未據扣案，自應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附記本案論罪法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。