臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度訴字第175號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁裕樺
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
被 告 王宏儒
選任辯護人 王英傑律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第1350號）及移送併辦（114年度偵字第3300號），本
院判決如下：
主 文
甲○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年6月。扣案之三星
廠牌Galaxy A55手機1支（含SIM卡2張，IMEI：000000000000000
、IMEI2：00000000000000），沒收。
乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。如附表編
號8、9所示得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑5月，如易科
罰金，以新臺幣1,000元折算1日。如附表編號1至7、10所示不得
易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑3年6月。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
列管之第二級毒品，依法不得販賣；亦明知甲基安非他命屬
藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，不得轉讓供他人施用，
竟基於販賣第二級毒品以牟利，以及轉讓禁藥及甲基安非他
命之犯意，於附表編號1至7所示之時、地，販賣或轉讓第二
級毒品甲基安非他命與附表編號1至7所示之留章庭等人，並
完成交易（交易金額、數量及毒品種類詳如附表），復因知
悉鄭貽勻、真實姓名年籍不詳、暱稱「阿華」之人有甲基安
非他命可供購買，遂基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於附表編號8、9所示之時、地代莊欽為及陳志成聯
繫暱稱「阿華」及鄭貽勻，便利莊欽為及陳志成購買如附表
編號8、9所示之甲基安非他命。
㈡甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
列管之第二級毒品，依法不得販賣，竟與乙○○共同基於販賣
第二級毒品以牟利之犯意聯絡，於附表編號10所示之時、地
，由甲○○於左列時、地，販賣甲基安非他命1包與王惟嘉，
並完成交易（交易金額、數量詳如附表編號10）。
㈢嗣警方於民國114年1月22日14時42分許及同日15時40分許，
持臺灣雲林地方檢察署檢察官開立之拘票，陸續拘提乙○○、
甲○○到案並執行附帶搜索，而扣得渠等使用之手機，始悉上
情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○於本院準備程序及審理
時坦承不諱，此與證人留章庭警詢、偵訊之證述（偵卷一第
159至183、279至285、289至296、299至313頁，偵3300卷第
143至149頁、第153至160頁、第165至167頁）、證人張峰賓
警詢、偵訊之證述（偵卷一第185至202、345至353、357至3
74，他卷第79至96頁，偵3300卷第171至188頁）、證人倪一
輝警詢、偵訊之證述（偵卷二第5至9、89至106，偵3300卷
第209至226頁）、證人陳志成警詢、偵訊之證述（偵卷一第
203至220、317至321、325至342頁，偵3300卷第227至244頁
）、證人莊欽為警詢、偵訊之證述（偵卷二第21至25、29至
44頁，偵3300卷第245至260頁）、證人王惟嘉警詢、偵訊之
證述（偵卷二第13至17、45至64頁，偵3300卷第189至208頁
）、證人即同案被告乙○○警詢、偵訊、羈押訊問之證述（偵
卷一第5至13、65至92、113至128頁，他卷第55至78頁，偵3
300卷第29至56、77至112頁，偵卷二第111至130、133至137
、143至145頁，聲羈卷第31至39頁，本院卷第57至62頁）、
證人即同案被告甲○○警詢、偵訊、準備程序之證述（偵卷一
第43至49、129至144、147至158頁，偵3300卷第113至115、
131至142頁，本院卷第111至126頁）情節大致相符，並有雲
林縣警察局114年1月22日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
扣押物品收據（受搜索人：甲○○，搜索地點：雲林縣○○鄉○○
村○○○○○區0號之1，偵卷一第245至251頁，偵3300卷第289至
299頁）、被告乙○○與證人留章庭、倪一輝、莊欽為等人之L
INE對話紀錄截圖（偵卷一第93至100頁、第109至111頁、第
177至180頁，偵3300卷第57至64頁、第73至75頁、第161至1
64頁、第169頁）、被告乙○○與證人張峰賓之通聯紀錄截圖
及監聽譯文（偵卷一第187至190頁、第82頁、第84頁，偵33
00卷第173至175頁）、被告乙○○與證人陳志成之監聽譯文（
偵卷一第205至206頁、第327至328頁，偵3300卷第229至230
頁）、被告甲○○、乙○○之監聽譯文（偵卷一第135至136頁，
偵3300卷第119至120頁）、尿液檢驗代號與真實姓名對照表
（莊欽為、陳志成，偵3300卷第417頁）、憲兵指揮部刑事
鑑識中心鑑定書（莊欽為、陳志成，偵3300卷第421至423頁
）、雲林憲兵隊114年1月22日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、扣押物品收據（受搜索人：乙○○，搜索地點：雲林縣北
港鎮懷仁街及懷仁街18巷前，車號0000-00車輛，偵卷第225
至229頁，偵3300卷第269至273頁）、雲林地檢署電話查詢
系統查詢單（被告乙○○持用之行動電話門號0000-000000，
查詢項目：登記者個資、通話紀錄、帳單申辦資料、基地台
資料，他卷第47頁）、雲林地檢署網路資料查詢單（被告乙
○○持用之行動電話門號0000-000000，查詢類別：通信紀錄
，他卷第97頁）、車號0000000車輛之車行紀錄（偵卷一第2
71頁）、雲林憲兵隊114年1月22日搜索筆錄、無應扣押之物
證明書（受搜索人：乙○○，搜索地點：雲林縣○○鎮○○里○○00
○0號，偵卷一第231至233頁，偵3300卷第277至279頁）、自
願受搜索同意書（受搜索人：乙○○，搜索地點：雲林縣○○鎮
○○里○○00○0號，偵卷一第235頁，偵3300卷第275頁）、雲林
縣警察局114年1月22日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、無
應扣押之物證明書（受搜索人：甲○○，搜索地點：雲林縣○○
鄉○○000號，偵卷一第253至259頁，偵3300卷第303至313頁
）、自願受搜索同意書（受搜索人：甲○○，搜索地點：雲林
縣○○鄉○○000號，偵卷一第261頁，偵3300卷第301頁）、數
位證物搜索及勘察採證同意書（同意人：留章庭，勘察採證
範圍：行動電話0000000000，偵卷一第297頁，偵3300卷第1
51頁）、證人王惟嘉之LINE個人頁面（偵卷二第47頁）、本
院113年聲監字第83號、113年聲監續字第242號、113年聲監
字第150號、113年聲監續字第341號（乙○○門號0000000000
，偵3300卷第315至322頁）、本院113年8月18日雲院仕刑儉
決113年聲監可字第21號函（認可通訊監察取得他案內容函
，偵3300卷第325頁）、手機收發話、簡訊基地台位置紀錄
（乙○○門號0000000000，偵3300卷第327至329頁）、扣案物
品照片（手機，本院卷第155頁）、監聽錄音音檔光碟3片（
含被告乙○○分別與被告甲○○、證人張峰賓、陳志成之通話錄
音，置於偵卷二卷末錄音光碟存放袋內）等在卷可稽，及有
扣案之Galaxy A55手機1支（被告甲○○所有，含SIM卡2張，I
MEI：000000000000000、IMEI2：00000000000000）、iPhon
e手機1支（被告乙○○所有，IMEI：000000000000000、IMEI2
：000000000000000）可資佐證，是被告2人之自白與事實相
符，應足以採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意
圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已
經獲利，則非所問。而販賣毒品既係違法行為，非可公然為
之，亦無公定價格，係可任意分裝增減份量，且每次買賣之
價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對
行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲
時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機
動調整，非可一概論之。查被告2人與購毒者並非至親，本
案毒品交易均屬有償行為，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸
犯重罪之風險而特意有償交付毒品之理，況被告2人於本院
準備程序及審理時均自承其販賣毒品之目的，係為了賺取些
微毒品量差供自己施用（本院卷第60至61、118、215頁），
足認被告2人就如附表編號2、4至6、10所示販賣毒品時，主
觀上均具有營利意圖甚明。
㈢從而，本案事證明確，被告2人犯行堪可認定，應予依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠按行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害
防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法
第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種
法律可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。因毒品危
害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，法定本刑為6
月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。藥事法
第83條第1項之轉讓禁藥罪，法定本刑為7年以下有期徒刑，
得併科5000萬元以下罰金。從而，轉讓甲基安非他命之行為
，除轉讓達毒品危害防制條例第8條第6項規定之一定數量（
淨重10公克以上），或成年人轉讓予未成年人，或明知為懷
胎婦女而轉讓，經依法加重後之法定刑，較藥事法第83條第
1項轉讓禁藥之法定刑為重情形外，依「重法優於輕法」原
則，應適用重法即藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處罰（
最高法院109年度台上字第2024號、第4243號判決意旨參照
）。本案被告乙○○轉讓第二級毒品甲基安非他命之犯行，並
無前述應依法加重其刑之事由，依前開說明，應適用重法即
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處罰。
㈡核被告乙○○就如附表編號2、4至6、10所示之犯行，係犯毒品
危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就如附表編
號1、3及7所示之犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥
罪；就如附表編號8、9所示之犯行，係犯刑法第30條第1項
前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒
品罪。核被告甲○○就如附表編號10所示之犯行，係共同犯毒
品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告2人
分別持有毒品之低度行為，為其販賣毒品之高度行為所吸收
，均不另論罪。又被告乙○○所犯轉讓禁藥罪部分，因藥事法
未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥即不成立犯罪，自無為
轉讓之高度行為吸收之情形，併予敘明。
㈢被告2人就如附表編號10所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告乙○○所犯如附表編號1至10所示10罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈤刑之減輕部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之
罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而轉讓同屬
第二級毒品之禁藥，如行為人於偵審中自白，性質上亦屬於
轉讓毒品案件，且與刑事訴訟程序儘早確定間具有高度關聯
性，而藥事法更無與該規定相類或衝突之規定，基於本質上
相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性之要求，自
應給予該規定減刑寬典，以調和上開各法規範間之法律效果
，是以倘行為人於偵查及歷次審判中自白者，仍應適用毒品
危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度
台上字第4243號判決意旨參照）。被告乙○○就如附表編號1
至7、10所示（共同）販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行，及
被告甲○○就如附表編號10所示共同販賣第二級毒品犯行，於
偵查中及本院準備程序、審理時均自白犯罪，均應依毒品危
害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
⒉被告乙○○就如附表編號8、9所示幫助施用第二級毒品犯行，
係基於幫助之犯意而為本案犯行，所犯情節較正犯輕微，爰
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定
最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑
，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕事由時，則
係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘
被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕
其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之
最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其
刑（最高法院106年度台上字第3840號判決意旨參照）。查
被告乙○○就如附表編號2、4至6、10所示（共同）販賣第二
級毒品犯行，及被告甲○○就如附表編號10所示共同販賣第二
級毒品犯行，對於社會安全秩序維護及國民健康有相當之危
害，本應予以相當非難，然被告2人本案販賣毒品犯行，僅
係為了賺取些微量差供自己施用，並未牟取暴利，各次販賣
金額亦不高，再考量其販賣之對象集中，且該等購毒者原本
即有施用毒品之情形，被告2人並未將毒品流向一般社會大
眾，甚至通融購毒者賒帳欠款，顯與牟取鉅額不法利益之大
、中盤毒梟不同，相信其等歷經本案偵審程序後，已有與毒
品劃清界線之決心，足見客觀上尚有使一般人同情而顯可憫
恕，認有科以上開最低度刑度以上，猶嫌過重之情狀，是本
院認被告2人所犯本案（共同）販賣第二級毒品之犯行部分
，均應依刑法第59條規定，酌量遞減輕其刑。
⒋被告甲○○本案共同販賣第二級毒品犯行，無從援引司法院憲
法法庭112年憲判字第13號判決減輕其刑：
按毒品危害防制條例第4條第1項前段規定：「……販賣第一級
毒品者，處死刑或無期徒刑。」對諸如無其他犯罪行為，且
依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，
顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情
輕法重，致罪責與處罰不相當。於此範圍內，對人民受憲法
第8條保障人身自由所為之限制，不符憲法罪刑相當原則，
牴觸憲法第23條比例原則。又自本判決公告之日起至修法完
成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法
重之個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決
意旨減輕其刑至二分之一（憲法法庭112年憲判字第13號判
決主文第1項、第2項參照）。辯護人雖就被告甲○○本案共同 販賣第二級毒品犯行，請求依憲法法庭112年憲判字第13號 判決意旨減輕其刑。然前引憲法法庭判決主文第二項創設之 減刑事由，已係憲法法庭尊重立法者就毒品刑事政策之優先 評價特權，本於司法自制，就販賣第一級毒品罪違憲部分所 為替代性立法，係過渡期間保障人民之基本權不受違憲侵害 所必要之權宜措施，其效力範圍亦僅限於此，不宜任意擴張 （最高法院112年度台上字第4683號判決意旨參照）。申言 之，憲法法庭112年度憲判字第13號判決係針對販賣第一級 毒品罪，於具體個案依刑法第59條酌減其刑後仍嫌情輕法重 者，所例外創設之減刑事由，自不能任意擴張判決效力至其 他販賣毒品罪名。被告甲○○本案所犯之罪為共同販賣第二級 毒品罪，依前開說明，並非憲法法庭112年憲判字第13號判 決意旨適用範疇，自不得逕予適用前揭憲法法庭判決減刑， 辯護人此部分主張，亦非可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人分別有如法院前案紀 錄表所示之前科紀錄之素行（本院卷第5至6、13至38頁）， 而被告2人不思守法自制，循正當途徑獲取所需，明知毒品 足以殘害人之身心健康，助長社會不良風氣，竟仍基於營利 之目的而販賣第二級毒品予他人施用，或任意轉讓、便利他 人施用第二級毒品，非但違反政府為防制毒品危害，維護國
民身心健康之政策，且因毒品一般具有成癮性，施用毒品者 一旦成癮，戒除毒癮非易，直接戕害他人身心健康，間接危 害社會治安，所為實有不該。惟念其等犯後均坦承犯行，態 度尚可，且均符合前述自白減輕其刑等規定。兼衡辯護人為 被告乙○○辯稱：被告乙○○對本案犯行坦承不諱，符合自白減 輕其刑規定，且被告乙○○本案犯行係毒品施用者之間互通有 無之零星販賣或轉讓，與大額販賣毒品牟利者不同。被告乙 ○○家庭支持功能健全，其有高齡父母、子女需要被告乙○○照 顧，希望能盡量從輕量刑，讓被告乙○○有回歸家庭及社會的 機會；辯護人為被告甲○○辯稱：被告甲○○坦承共同販賣第二 級毒品之犯行，請審酌被告甲○○教育程度不高，對法律不甚 瞭解而觸犯重罪，犯後均能坦認犯行，態度良好，也因為被 告甲○○自白節省相當的司法資源，被告甲○○本案犯行並未牟 取暴利，只是因為被告乙○○當天臨時不方便才會幫忙外出交 易，因為法律的擬制效果才成為共同正犯，無論是販賣毒品 的時間、地點、金額等內容都是由被告乙○○聯繫，販賣獲利 也是均由被告乙○○取得，販賣毒品的對象是本來就有施用毒 品的人，並未將毒品流散到一般社會大眾，販賣的毒品數量 及金額非高，僅有一次犯行，另請審酌被告甲○○有正當工作 ，也有高齡祖母需要被告甲○○照顧，希望能盡量從輕量刑， 讓被告甲○○有改過自新的機會之辯護意旨，及被告2人自述 之智識程度、工作及家庭生活經濟狀況（本院卷第217至218 頁），復斟酌被告2人本案犯行之犯罪動機、手段、目的、 犯罪所生之危害及販賣之毒品種類、數量、價格等情節，暨 檢察官、被告及辯護人對本案表示之量刑意見，及所提出之 戶籍謄本、在職證明書、診斷證明書等量刑證據等一切情狀 （本院卷第217至221、223至229、267至272頁），各量處如 主文所示之刑。又斟酌被告乙○○本案所犯各罪之刑期總和， 其犯罪次數、各次犯行犯罪時間，暨被告所犯各罪類型相同 ，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，再考量刑罰 邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增 之情形及受刑人復歸社會之可能性，就其所犯得易科罰金之 罪及不得易科罰金之罪，分別定其應執行之刑如主文所示， 並就得易科罰金之罪部分諭知其折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告乙○○於如附表編號2、4至6所示犯行中所取得之販賣價金 3,500元、1,000元、1,000元、1,000元，均屬其販賣毒品之 犯罪所得；如附表編號10所示犯行中所取得之販賣價金1,50 0元，經被告甲○○供稱該價金均用於購買被告乙○○所需之遊 戲點數，而均歸於被告乙○○所有（本院卷第117頁），亦屬
被告乙○○販賣毒品之犯罪所得，既均未扣案，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定，於被告乙○○各次所犯罪刑項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡被告甲○○所有，扣案之三星廠牌Galaxy A55手機1支（含SIM 卡2張，IMEI：000000000000000、IMEI2：00000000000000 ），及被告乙○○所有，扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IME I：000000000000000、IMEI2：000000000000000），均為被 告2人所有用於販售毒品聯絡、使用之物，業經其等供述明 確（本院卷第124至125、209至210頁），核屬供被告2人本 案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴及移送併辦，檢察官林柏宇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第一庭法 官 王子榮
法 官 黃震岳
法 官 詹皇輝 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 陳𥴡濤
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表
編號 販賣/ 轉讓對象 販賣/ 轉讓時間 販賣/ 轉讓地點 行為過程 主 文 1 留章庭 113年11月15日19時許 雲林縣○○鎮○○路0○0號留章庭住處路邊 乙○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於左列時、地，無償轉讓重量不詳（但未超過10公克，本院卷第216頁）之禁藥甲基安非他命予留章庭。 乙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑7月。 2 留章庭 113年12月2日18時50分許 雲林縣○○鎮○○路0○0號留章庭住處路邊 乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於左列時、地，販售重量1.75公克之甲基安非他命1包與留章庭，並當場向留章庭收取3,500元，完成交易。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年10月。未扣案之犯罪所得新臺幣3,500元沒收。扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000），沒收。 3 留章庭 113年12月26日19時28分許 雲林縣○○鎮○○路0○0號留章庭住處路邊 乙○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於左列時、地，無償轉讓重量不詳（但未超過10公克，本院卷第216頁）之禁藥甲基安非他命1包予留章庭。 乙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑7月。 4 張峰賓 113年9月9日20時25分許 雲林縣○○鎮○○路00號乙○○住處 乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於左列時、地，販售重量不詳之甲基安非他命1包與張峰賓，並由張峰賓賒欠價金1,000元，完成交易。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年7月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收。扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000），沒收。 5 張峰賓 113年9月22日13時30分許 雲林縣北港鎮民樂路與穎寧街口萊爾富超商黑金鋼門市 乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於左列時、地，販售價值1,000元、重量不詳之甲基安非他命1包與張峰賓，並由張峰賓連同上揭賒欠之1,000元，共計2,000元當場交付與乙○○，完成交易。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年7月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收。扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000），沒收。 6 張峰賓 114年1月16日21時許 雲林縣北港鎮大同路與懷仁街口 乙○○基於販賣第二級毒品以營利之犯意，於左列時、地，販售重量不詳之甲基安非他命1包與張峰賓，並當場向張峰賓收取1,000元，完成交易。 乙○○犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年7月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,000元沒收。扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000），沒收。 7 倪一輝 113年12月8日1時許 雲林縣○○鎮○○路00號乙○○住處 乙○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於左列時、地，無償轉讓重量不詳（但未超過10公克，本院卷第216頁）之禁藥甲基安非他命1包予倪一輝。 乙○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑7月。 8 莊欽為 114年1月13日19時49分許 雲林縣○○鎮○○路00號乙○○住處 乙○○基於幫助施用之犯意，於左列時、地，代莊欽為聯繫鄭貽勻，便利莊欽為向鄭貽勻購買重量半錢、價值3,500元之甲基安非他命。 乙○○幫助犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 9 陳志成 113年8月15日20時至21時許（本院卷第216頁） 雲林縣虎尾鎮北平路天后宮（本院卷第216頁） 乙○○基於幫助施用之犯意，於左列時、地，代陳志成聯繫真實姓名年籍不詳、暱稱「阿華」之人，便利陳志成向暱稱「阿華」之人購買價值1,000元之甲基安非他命。 乙○○幫助犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 10 王惟嘉 113年5月12日18時25分許 雲林縣○○鎮○○路000號巨人高中前 乙○○與王惟嘉透過LINE聯繫後，撥打甲○○持用之手機門號0000000000號，由甲○○於左列時、地，交付價值1,500元之安非他命1包與王惟嘉，並當場向王惟嘉收取1,500元，完成交易。 乙○○共同犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑2年9月。未扣案之犯罪所得新臺幣1,500元沒收。扣案之蘋果廠牌iPhone手機1支（IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000），沒收。