臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度港交簡字第86號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃俊升
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3065號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○於民國113年10月16日5時許，在雲林縣麥寮鄉麥寮公園
，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食所產生煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（所涉施用毒
品部分非本案審理範圍，由檢察官另案偵辦）後，竟不顧其
感知及反應能力受毒品影響而降低，仍基於不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛之犯意，於113年10月17日0時20分前某時
許，自不詳地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路
，嗣於113年10月17日0時20分許，行經雲林縣○○鄉○○路000
號前時，因車燈未亮為警攔查，警見該車前擋風玻璃處放置
有毒品吸食器，經其同意查看駕駛座旁菸盒，扣得第二級毒
品甲基安非他命1包（毛重0.33公克）、吸食器1支，並經其
同意，對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，且安非他命濃度達6920ng/mL、甲基安非他命濃度達6
2920ng/mL，均逾行政院113年3月29日院臺法字第113500573
9號函所公告之刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品
及其代謝物濃度值。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、檢察事務官詢
問時均坦承不諱（見偵卷第6至8頁、第38至39頁、第41至42
頁），並有正修科技大學超微量研究科技中心報告編號：R0
0-0000-000號尿液檢驗報告（見偵卷第14頁）、刑法第一百
八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表（見偵卷第
15頁正反面）、自願受採尿同意書（見偵卷第16頁）、濫用
藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（見偵卷第17頁）、雲林
縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單
（見偵卷第18頁）、代號與真實姓名對照表（見偵卷第19頁
）、車輛詳細資料報表（見偵卷第20頁）各1份及現場照片2
張（見偵卷第21頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與
事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認
定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃
度值以上罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，衡酌被告前因違反毒品危害防制
條例、強制猥褻案件，經臺灣高等法院臺南分院以105年度
聲字第162號裁定定應執行有期徒刑5年8月確定，入監執行
，於110年4月29日（5年內）縮刑期滿，徒刑執行完畢等情
，有其法院前案紀錄表1份在卷可佐，素行難謂良好。其明
知施用毒品對人之注意力及控制能力具有不良影響，卻仍於
施用毒品後駕駛自用小客車上路，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，所為實屬不該。參以被告所測得之毒品
濃度值乙節。並念及被告坦承犯行之犯後態度。再考量被告
表示：希望法官從輕量刑，我爸爸咽喉癌末期等語（見偵卷
第8頁），暨其自陳學歷國中畢業、職業油漆工、家庭經濟
狀況貧寒（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 北港簡易庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。