臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度易字第475號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林銘展
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第263號
），本院判決如下：
主 文
林銘展犯竊盜罪，處罰金新臺幣4萬元，如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠林銘展於民國113年12月1日20時32分許，在雲林縣西螺鎮東
南路東南夜市前，見陳柏銘停放於該處路旁車牌號碼000-00
00號普通重型機車坐墊上，置有陳柏銘所有之全罩式安全帽
1頂（價值新臺幣【下同】7千元)。林銘展遂意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該頂安全帽後離去。
嗣陳柏銘發現安全帽遭竊而報警處理，經警持本院搜索票前
往林銘展位於雲林縣○○鄉○○村○○路00號居所搜索，當場扣得
上開安全帽，因而查悉上情。
㈡案經陳柏銘訴由雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠訊據被告固不否認有拿走告訴人陳柏銘安全帽帶回家中，並
由警方持搜索票在家中查扣安全帽之客觀事實，但仍否認有
何竊盜之主觀犯意，警詢、偵訊及本院審理中均辯稱他只是
代為保管安全帽，安全帽沒有不見，也還給告訴人，告訴人
沒有損失等語（偵卷第12、140頁、本院卷第71至75、84頁
）。
㈡本院之判斷
⒈被告於前揭犯罪事實所載之時間、地點，拿取告訴人安全帽
帶回家中，並由警方持搜索票在家中查扣安全帽之客觀事實
，有證人即告訴人113年12月1日之警詢筆錄（偵卷第15至17
頁）、刑案相片6張（偵卷第39至43頁）、監視器影像翻拍
照片18張（偵卷第45至61頁）、車牌號碼000-0000號重機車
車牌辨識1紙（偵卷第63頁）、車牌號碼000-0000號重型機
車之車輛詳細資料報表1紙（偵卷第65頁）、本院113年12月
16日113年度聲搜字第893號搜索票1紙（偵卷第19頁）、113
年12月18日搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收
據1份（偵卷第21至27頁）、告訴人之雲林縣警察局西螺分
局和心派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表
、發生竊盜案件紀錄表1份（偵卷第33至37頁）、贓物認領
保管單1紙（偵卷第145頁）、執行搜索影像光碟1片在卷可
資佐證，被告對此客觀事實亦均坦承，應勘信為真。
⒉被告雖稱自己帶走安全帽的行為是為了幫告訴人保管安全帽
等語，但他如果真的擔心告訴人安全帽被偷，大可留在現場
等候告訴人返回，確保安全帽不遭其他人拿取，然其卻捨此
不為，直接將安全帽帶走，破壞告訴人對於安全帽之占有狀
態。且被告主觀上如果真的是為告訴人保管安全帽，為何不
直接將安全帽帶至警局交付給警察，反而是帶回家中，對安
全帽建立自己穩固之持有關係，且自113年12月1日帶回家中
直至警方上門搜索之同年月18日，長達十餘天之期間，被告
也未曾將安全帽交給警方。由被告之客觀行為，已足認定其
本案所為客觀上該當竊盜罪之構成要件，由其行為外觀推斷
，被告主觀上必也具備竊盜之故意及不法所有意圖。其所辯
解之內容概屬無稽，已逸脫事理之常，無足採信。綜上所述
，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑部分
⒈累犯部分
檢察官起訴書具體指出被告構成累犯之前科犯行，並提出被
告刑案資料查註紀錄表為佐，堪認檢察官就累犯之構成原因
已盡舉證之責。被告於上開案件有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1
項之累犯要件。然依司法院大法官釋字第775號解釋及最高
法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，本院認為檢察
官並未就加重其刑事項具體指出證明之方法，爰不就本案以
累犯規定加重其刑，惟仍就被告之前案作為其品行之量刑審
酌事項。
⒉審酌被告漠視他人財產權，任意竊取告訴人財物，雖安全帽
價值不高，但被告之行為仍造成告訴人必須前往報案，檢警
也必須調取監視錄影畫面加以調查偵辦，徒耗告訴人心神，
也排擠檢警偵查資源之妥適運用，被告所為實值譴責。考量
被告竊取安全帽之價值，本院認以罰金刑即足以反應被告行
為之惡性。而被告犯後否認犯行並未與告訴人達成調解或取
得告訴人之諒解，亦難以此犯後態度，對其量刑為有利之調
整。暨衡酌被告於本院自述之教育程度、家庭生活經濟狀況
等一切情狀（本院卷第91頁），量處如主文所示之刑，並諭 知如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
因本案安全帽業經查扣且返還告訴人，有贓物認領保管單在 卷可憑，故就被告之犯罪所得應依刑法第38條之1第5項之規 定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第五庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許馨月 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。