臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第81號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃怡蓁
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（113年
度緩字第263號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表各編號所示之物，均沒收。
理 由
一、聲請意旨詳如聲請書所載（如附件）。
二、按「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，
不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「違禁物或專科沒
收之物得單獨宣告沒收。」商標法第98條、刑法第40條第2
項分別定有明文。商標法第98條即係刑法第38條第2項但書
所稱之特別規定，亦屬絕對義務沒收之規定，而為刑法第40
條第2項所稱之專科沒收之物，法院認為聲請單獨宣告沒收
有理由者，即應依刑事訴訟法第455條之36第2項之規定，為
准許之裁定。
三、經查：
扣案如附表編號1至5所示之物，均為未經商標權人日商三麗
歐股份有限公司授權使用之仿冒商品，且經鑑定均係仿冒商
標之商品等情，有萬國法律事務所出具之侵權仿冒品鑑定報
告、扣押證物（相片）商標對照表、智慧局商標檢索系統商
標單筆詳細報表6份；蝦皮購物聊聊對話內容擷圖7張、統一
超商股份有限公司代收款專用繳款證明（顧客聯）影本、統
一超商回覆警方查調交貨便服務代碼之電子郵件、交貨便包
裹暨仿冒商品翻拍照片7張；臺灣雲林地方檢察署113年度保
字第216號扣押物品清單等在卷可佐，足認扣案如附表編號1
至5所示之物，確屬侵害商標權之仿冒商品，揆諸前揭說明
，自得單獨宣告沒收之。是聲請人所為本件聲請，於法核無
不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條、第40條第
2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附表：
編號 名稱 數量 1 仿冒「酷洛米」髮飾 3件 2 仿冒「布丁狗」髮飾 3件 3 仿冒「美樂蒂」髮飾 2件 4 仿冒「Hello Kitty」髮飾 7件 5 仿冒「大耳狗」髮飾 2件