臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交訴字第23號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉庭山（即LUU DINH SON，越南籍）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9768號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉庭山（即甲 ○○ ○○ ）犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯肇事致人傷害逃逸
罪，處有期徒刑柒月。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
。
事 實
一、劉庭山（即甲 ○○ ○○ ）於民國113年8月24日晚間7時35
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿雲林縣麥
寮鄉防汛道路由東南往西北之方向行駛，行經雲林縣麥寮鄉
台17線海豐橋北端與防汛道路交岔路口時，本應注意行至無
號誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當
時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物
、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意暫停
讓幹線道車先行，貿然直行穿越路口，適有乙○○騎乘車牌號
碼000-0000號大型重機車沿雲林縣麥寮鄉台17線海豐橋由東
北往西南方向駛至，疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備
，見狀閃避不及兩車發生碰撞，乙○○因而人、車倒地，受有
雙側橈骨、左側尺骨骨折、左膝部前後十字韌帶撕裂傷、左
側氣胸併肺挫傷、全身多處擦挫傷等傷害。詎劉庭山明知其
因駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷，仍因害怕遭發
現肇事，基於肇事逃逸之犯意，未協助將乙○○送醫救治，亦
未待警方到場處理或留下聯絡方式，即逕自棄車徒步逃逸。
嗣經警調閱監視器影像畫面，循線查悉上情。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告劉庭山（即甲 ○○ ○○ ）所犯之罪，非死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院
管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，
裁定本案行簡式審判程序。
二、證據名稱
㈠證人即告訴人乙○○警詢、偵訊之證述（偵卷第19至22、89至9
2、93頁）
㈡證人阮文生警詢之證述（偵卷第23至25頁）
㈢證人阮文貝警詢之證述（偵卷第27至32頁）
㈣證人林右崇警詢之證述（偵卷第33至35頁）
㈤雲林縣警察局臺西分局道路交通事故現場圖（偵卷第37頁）
㈥道路交通事故調查表㈠㈡（偵卷第39、41頁）
㈦疑似道路交通事故肇事逃逸追查表（偵卷第51頁）
㈧道路交通事故照片（偵卷第53至74頁）
㈨交通部公路局嘉義區監理所114年1月17日嘉監鑑字第1133078
161A號函暨鑑定人結文（偵卷第99、101頁）
㈩衛生福利部南投醫院診斷證明書（偵卷第97頁）
被告之中華民國交通部製發汽車駕駛執照（本院卷第45頁）
雲林縣警察局臺西分局114年4月28日雲警西偵字第114000404
9A號函（本院卷第53頁）
雲林縣政府114年4月15日府水防二字第1140032701號函（本
院卷第55頁）
勘驗筆錄及勘驗截圖（本院卷第83至84、103至107頁）
被告於警詢、偵訊、本院準備、簡式審判之供述（偵卷第13
至18、89至92頁，本院卷第29至40、87、94、96頁）
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及刑法第
185條之4第1項前段肇事致人傷害逃逸罪。被告之二行為，
犯意有別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行經交岔路口時未能再
三確認有無幹道車通過即貿然前行而肇事，知悉告訴人已因
發生交通事故受有傷害，竟未給予其立即且必要之協助與救
護，逕自離開現場，所為足以增加告訴人生命、身體上之危
險性，並且影響其民事求償權，實屬不該。慮及被告固有支
線道車未讓幹線道車之過失，惟依勘驗監視器結果所示，被
告於交岔路口停等約20秒，起駛進入交岔路口時，始與告訴
人所騎乘機車發生碰撞，被告於交岔路口已停車等待部分幹
線道車先行後，再起駛通過，而非抵達交岔路口時全然未停
等幹線道來車即貿然通過交岔路口，是被告縱於最終通過交
岔路口時，疏未注意告訴人之來車而未讓其先行肇致本件車
禍之發生，而就本件車禍為肇事主因，惟依其通過路口之時
序，過失情節並非重大，告訴人就本件車禍之發生與有過失
，就被告過失傷害部分不宜過於從重量刑，惟告訴人所受上
開傷害非輕，被告肇事地點為車輛往來之交岔路口，告訴人
與被告發生碰撞倒地，若未及時予以救助，恐有危害擴大之
風險，被告逃逸行為對告訴人之生命、身體所帶來之危險性
非低，雖另有他人在場對告訴人施以救護，然究非被告盡其
誠摯之努力以降低犯罪造成之風險危害。被告犯後已坦承犯
行，態度略見悔意，未與告訴人調解或賠償，並考量被告於
本院審理時自陳已婚，育有未成年子女，在公司上班，高中
肄業之教育程度等一切情況，分別量處如主文所示之刑，併 就得易科罰金部分諭知易科罰金折算標準。
㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為越南籍之 外籍人士，有外國人動態查詢系統資料附卷可稽，被告因犯 肇事逃逸罪而受有期徒刑以上刑之宣告，犯罪情節與法益侵 害程度非輕，被告之居留期限至114年10月，考量其為本案 犯行，並受本案有期徒刑以上刑之宣告，本院認其執行完畢 後，已超過原有居留期限，不宜在我國繼續居留，依刑法第 95條規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官彭彥儒提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 6 月 26 日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。