臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度金訴字第558號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林奕宏
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第7503號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追查
，使用人頭帳戶作為詐欺、洗錢工具更時有所聞，其已預見
申辦金融機構帳戶使用乃個人理財行為，無正當理由徵求他
人金融機構帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺犯罪，且
可能作為洗錢使用，卻仍基於縱然提供自己之帳戶給他人作
為詐欺取財及洗錢之工具使用，亦不違背其本意之不確定幫
助詐欺取財及幫助洗錢犯意，於民國112年11月15日前某日
，在雲林縣○○鎮○○路0000號全家便利超商文科店，將其所申
辦之玉山商業銀行股份有限公司000-0000000000000號帳戶
（下稱本案帳戶）之提款卡與密碼，交付給真實姓名年籍不
詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，但無證據證明達3人以
上，或甲○○知悉達3人以上，亦無證據證明該集團內有未滿1
8歲之人）不詳成員。嗣本案詐欺集團不詳成員收受本案帳
戶資料後，即與本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己或
第三人不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表
所示之日，向KOK WAI YEE施以附表所示詐術，使KOK WAI Y
EE陷於錯誤，於附表所示之日，匯款如附表所示金額至本案
帳戶，旋遭本案詐欺集團不詳成員提領而不知去向。甲○○即
以上開方式幫助本案詐欺集團詐欺KOK WAI YEE，並掩飾、
隱匿詐欺取財犯罪所得來源、去向及所在。
二、案經KOK WAI YEE訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣
臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣雲林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本案被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院
卷第42頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，
由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依
刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定
之限制，合先說明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理中均坦承不諱（見本院
卷第59至67頁），核與證人即告訴人KOK WAI YEE（中文名
：乙○○）證述情節大致相符（見偵11715卷第23至24頁），
並有本案帳戶開戶資料、交易明細表（見偵11715卷第13至1
8頁）、對話紀錄（見偵11715卷第27頁）、匯款交易明細（
見偵11715卷第29頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表（見偵11715卷第31至32頁）、臺北市政府警察局士林分
局天母派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵1171
5卷第33頁）、臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書
（見偵11715卷第35至36頁）、臺北市政府警察局士林分局
天母派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見
偵11715卷第37至39頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年
度偵字第39602號不起訴處分書（見偵7503卷第11至13頁）
、臺灣高等檢察署臺中檢察分署111年度上聲議字第3118號
處分書（見偵7503卷第15至18頁）在卷可稽，綜上，被告上
開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。
㈡本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
經查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行
，並自000年0月0日生效。茲就本案洗錢防制法新舊法比較
，分述如下：
⒈修正前洗錢防制法整體適用
查被告所犯洗錢罪，如均以修正前洗錢防制法整體適用，依
修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並適用刑法第30條第1
項前段（得減）減刑規定（詳後述），再適用修正前洗錢防
制法第14條第3項不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑之規定（本案特定犯罪即刑法第339條詐欺取財罪，故不
得超過最重本刑5年），可認整體適用修正前洗錢防制法後
，有期徒刑之處斷刑範圍為「1月至5年」。
⒉修正後洗錢防制法整體適用
如以修正後洗錢防制法整體適用，因本案被告洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣【下同】1億元，故均適用修正後洗
錢防制法第19條第1項後段規定，並適用刑法第30條第1項前
段（得減）減刑規定（詳後述），有期徒刑之處斷刑範圍均
為「3月至5年」。
⑷綜合整體適用並比較之結果
經綜合比較新舊法之結果，修正前、後之洗錢防制法之最高
度刑均相同，而修正前之洗錢防制法之最低度刑較修正後低
，應認修正前洗錢防制法較有利於被告，爰依刑法第2條第1
項前段規定，整體適用修正前洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為異種想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由
⒈被告幫助他人犯洗錢罪部分，審酌被告參與洗錢行為之程度
顯較正犯輕微，本院依刑法第30條第2項規定減輕其刑，且
依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，本案量刑不得逾刑
法第339條詐欺取財罪最重本刑之刑。
⒉被告幫助他人犯詐欺取財罪部分，審酌被告參與程度顯較正
犯輕微，本院依刑法第30條第2項規定減輕其刑，然被告所
犯幫助詐欺取財罪屬想像競合犯中之輕罪，就此部分想像競
合輕罪得減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌
該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循合法途徑獲取所需
，貪圖不法利益，幫助本案詐欺集團獲取犯罪所得，並掩飾
、隱匿金流，不僅使告訴人受有財產上之損害而難以追償，
也使其他不法份子不易遭查獲，侵害社會經濟秩序及妨害國
家對於犯罪之追訴。參以被告本案犯行之動機、手段、本案
詐欺集團詐欺、洗錢標的之金額、被告本案之犯罪情節較本
案詐欺集團輕微等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度，本
案因告訴人已出境而無法達成調解。再考檢察官、被告之量
刑意見，暨被告自陳之智識程度及經濟、家庭生活、健康狀
況等一切情狀（涉及隱私部分，不予揭露，詳見本院卷第42
頁），量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝
奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是 本院認易服勞役之折算標準，以1,000元折算1日為適當，爰 依刑法第42條第3項規定諭知如主文。
三、沒收部分
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有 明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原 則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒 收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論 沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法 院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。查告訴人匯入 本案帳戶之款項，固屬被告本案洗錢之財物，然大部分款項 已經本案詐欺集團不詳成員提領後不知去向（本案帳戶餘額 僅剩986元【見偵11715卷第18頁】，且尚應與其他不明款項 依比例換算出此部分洗錢標的，其金額非常有限，本院認為 宣告沒收、追徵欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不宣告沒收或追徵），依卷內事證，無法認定被告 就該些款項有所有權或事實上處分權，本院考量此部分款項 並非在被告實際掌控中，且日後仍有對於實際上保有上開洗 錢財物之共犯或第三人宣告沒收之可能，如就此部分對被告 宣告沒收，恐有過度沒收之虞，為免過苛，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵上開洗錢之財物。 ㈡被告否認因本案獲有犯罪利得，依檢察官提出之證據，也無 法認定被告確因本案獲有不法利得，本院尚無從宣告沒收犯 罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官葉喬鈞、劉建良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高士童
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
表格：
編號 告訴人 詐 騙 手 段 匯 款 時 間 匯款金額 ⒈ KOK WAI YEE 本案詐欺集團不詳成員於112年10月間，向告訴人陳稱投資股票獲利可期等語，使告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月15日10時56分許 30,000元