臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
114年度苗簡字第169號
原 告 江慧貞
被 告 盧俊翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第326號），本
院於民國114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年十月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：盧俊翔可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常
與財產犯罪密切相關，且將金融帳戶交付予他人使用，恐遭
他人利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財
物目的之犯罪工具使用，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助一般
洗錢之不確定故意及無正當理由交付、提供三個以上金融帳戶
予他人之犯意，於民國112年9月間某日，在不詳地點，以不
詳方式，將其所有之臺灣中小企業銀行00000000000號（下
稱臺企帳戶）、元大商業銀行00000000000000號（下稱元大
帳戶）帳戶及其他玉山商業銀行、中華郵政股份有限公司帳
戶(下統稱本案帳戶)之存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號
與密碼，提供予真實姓名年籍均不詳之人士及所屬詐欺集團成
員使用。嗣上開人士及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，於112年8月10日某時，在不詳地點，以LINE暱稱
「匯豐陳玉婷」向原告佯稱：可下載投資APP註冊並跟隨操
作股票賺錢，但須先轉帳云云，致其陷於錯誤，因而依指示
於112年10月24日10時38、40分許各轉匯新臺幣（下同）10
萬元、5萬元至元大帳戶，又於同日10時52分許轉匯15萬元
至臺企帳戶，旋遭提領一空或轉至其他金融帳戶。被告上開
提供帳戶予詐欺集團之幫助行為，與原告所受30萬元間具有
相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依民
法第184條第1項、第185之規定，提起本件訴訟等語。並聲
明：㈠被告應賠償原告30萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張上開事實，經本院113年度金訴字第163號刑
事判決認定被告幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪，判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元在案，
有上開判決書附卷可參（見本院卷第17頁至第34頁），復經
本院依職權調閱刑事案卷查閱屬實。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定應視同自認，
堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184第1項前段、第185條分別定有明文。
本件被告提供元大帳戶、臺企帳戶供他人使用，幫助他人對
原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯入元大帳戶、臺企帳戶
款項共30萬元，依前開規定，被告對於原告所受之損害，自
應負賠償責任，故原告請求被告給付30萬元，為有理由，應
予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
29條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原
告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴
請求，起訴狀繕本業於113年10月4日寄存送達被告，自000
年00月00日生送達效力，有本院送達證書在卷足參（見本院
113年度附民字第326號卷第19頁），已生催告給付之效力；
參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
113年10月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利
息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185之規定，請求
被告給付30萬元，及自113年10月15日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依
職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移
送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高
等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
結果，仍為訴訟費用負擔之諭知）。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 趙千淳