臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第243號
原 告 陳彥懷
被 告 蘇俊達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第329號），本
院於民國114年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年十月三十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與
財產犯罪密切相關，且將金融帳戶交付予他人使用，恐遭他人
利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目
的之犯罪工具使用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，於民國112年10月11日前某日，在不詳地點，
以不詳方式，將其所有之聯邦商業銀行00000000000號帳戶(
下稱系爭帳戶)，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者使用
。嗣該詐欺犯罪者取得被告之系爭帳戶之提款卡（含密碼）
後，於112年10月14日詐騙原告，致原告以網路轉帳方式匯
款新臺幣（下同）5萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，以此
方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及去向，並製
造金流之斷點。被告上開提供帳戶予詐欺集團之幫助行為，與
原告所受5萬元間具有相當因果關係，應負侵權行為損害賠
償責任。為此，爰依民法第184條、第185之規定，提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告5萬元，並自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告有可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產
犯罪密切相關，且將金融帳戶交付予他人使用，恐遭他人利用
以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目的
之犯罪工具使用，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之
不確定故意，於112年10月11日前某日，在不詳地點，以不詳
方式，將其所有之系爭帳戶提供予真實姓名年籍不詳之詐欺犯
罪者使用；嗣該詐欺犯罪者取得被告之系爭帳戶之提款卡（
含密碼）後，於112年10月14日15時許，在不詳地點，透過I
nstagram帳號「venusbb.777」向原告佯稱：可跟隨運動彩
券下注獲利，但須先轉帳云云，致原告陷於錯誤，因而於11
2年10月14日15時29分許轉帳5萬元至系爭帳戶內，旋遭提領
一空，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源及
去向，並製造金流之斷點等行為，業據原告提出臺灣苗栗地方
檢察署檢察官113年度偵緝字第353號起訴書為證。又被告因
上開行為，經本院113年度金訴字第236號刑事判決認定被告
幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項後段之一般洗錢罪，
判處有期徒刑6月，併科罰金6萬元在案，有上開判決書附卷
可參（見本院卷第17至第31頁），復經本院依職權調閱刑事
案卷查閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項規定應視同自認，堪認原告之主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權
利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦
同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第1
85條分別定有明文。本件被告提供系爭帳戶供他人使用，幫
助他人對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而轉帳5萬元至系
爭帳戶內，依前開規定，被告對於原告所受之損害，自應負
賠償責任，故原告請求被告給付5萬元，為有理由，應予准
許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
29條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原
告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴
請求，起訴狀繕本業於113年10月30日送達被告，有本院送
達證書在卷足參（見本院113年度附民字第329號卷第21頁）
，已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即113年10月31日起至清償日止，按
週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185之規定，請求被告給
付5萬元，及自113年10月31日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事
件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其
他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額
之必要。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 趙千淳