臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度救字第40號
聲 請 人
即 原 告 陳博聖
相 對 人 謝春芬
王富源
上列聲請人因與相對人謝春芬、王富源間請求代位終止借名登記
事件（113年度訴字第580號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107 條第1 項前段定有明文。所
謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，
並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院
43年度台抗字第152號裁判意旨參照）。又聲請訴訟救助，
依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即
時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人
是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如
聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力
支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：聲請人因年事已高，目前實無資力再支出訴
訟費用，而本件訴訟，並非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法
第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固提歷審判決、新舊地號
查詢資料為證，惟上開事證雖足證明聲請人曾有訴訟經法院
判決，並不足認其有長期窘於生活，且缺乏經濟信用或籌措
款項之技能，致無資力支出訴訟費用之情形，況且依據其提
出判決知悉其所提訴訟均委任律師是為訴訟代理人，如其資
力困窘，何以長期委任律師為其訴訟?此外，聲請人復未提
出其他能即時調查之證據，以釋明其現窘於生活，且缺乏經
濟信用，致無資力支出本件訴訟費用，揆諸首開說明，聲請
人聲請訴訟救助，於法尚有未合，不應准許，應予以駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第二庭 法 官
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官