分割共有物
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,93年度,496號
CHDV,93,訴,496,20050905,2

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 93年度訴字第496號
原　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　一號
訴訟代理人　李振祥律師
複代理人　　丁○○
被　　　告　辛○○
被　　　告　甲○○
被　　　告　丙○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　　　　　　號
被　　　告　未○○
　　　　　　　　　　　號
被　　　告　午○○
被　　　告　辰○○○
被　　　告　酉○○
　　　　　　　　　　　巷一弄二
被　　　告　申○○
被　　　告　戌○○
被　　　告　寅○○
被　　　告　巳○○
　　　　 　丑○○
上列二人共同
法定代理人　己○○　　住彰化縣
被　　　告　子○○　　住彰化縣
被　　　告　黃　珠　　住台中市
被　　　告　癸○○　　住台南市
被　　　告　亥○○　　住台中市
被　　　告　壬○○　　住台中市
被　　　告　庚○○　　住台中市
被　　　告　宇○○　　住台北縣淡水鎮水碓三八號八樓
被　　　告　天○○　　住台中市
被　　　告　地○○　　住新竹市
兼上列七人共同
訴訟代理人　卯○○　　住台北縣新店市○○里○○路○段一四
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年4月28日所
為之判決，其正本應更正如下：
主 文
原判決正本及原本中㈠當事人欄、主文欄第一項第一行、第三項第七行、事實及理由欄第一項第一行、第二項第六行、第十五行、第三項第五行、附表共有人黃端之繼承人等關於「被告黃聘珠



」姓名之記載，應更正為「黃 珠」；㈡當事人欄關於「『兼』右二人共同法定代理人 己○○」之記載，應更正為「右二人共同法定代理人 己○○」，主文欄第一項第二行、第三項第七行、事實及理由欄第一項第二行、第二項第六行、第十六行、第三項第五行及附表共有人黃端之繼承人等關於「己○○」之記載均刪除；㈢事實及理由欄第二項第二行關於「為原告、被告『陳蕭葉、蕭進春、蕭彥中』及訴外人黃秀比、黃端所共有」之記載，應更正為「為原告、被告『辛○○、甲○○、丙○○、戊○○、未○○、午○○』及訴外人黃秀比、黃端所共有」。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決正本及原本有上開誤寫之顯然錯誤，應予 更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　5 　　日 民事第二庭 法　官　黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　 書記官　彭月美