臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第646號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃凰娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3708號），本院判決如下：
主 文
一、黃凰娟犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
二、未扣案之犯罪所得即品牌ROBINMAY之淺沙色行李袋壹個（內
含離子夾、鑰匙、衣服、褲子、睡衣等物）均沒收，於全部
或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件），並補充、更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈第5行「方曬乳」，應更正為「防曬乳」。
⒉第6行「粉底液」，應更正為「粉底棒」；「身體乳」，後應
補充「液」；「均已發還」，後應補充「；離子夾、鑰匙、
衣服、褲子、睡衣，均未發還」。
⒊第7行「噗里」，應更正為「PURI RESTUTI HANDAY ANI」。
㈡證據部分應增列：
⒈證人即告訴人PURI RESTUTI HANDAY ANI之友人SEPTIAN EKA
PRASETYA於警詢時之證述。
⒉扣押物品目錄表。
⒊車輛詳細資料報表。
⒋頭份分局頭份派出所員警於民國114年4月14日出具之職務報
告。
⒌告訴人與SEPTIAN EKA PRASETYA之通訊軟體LINE（下稱LINE
）對話紀錄截圖。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃凰娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科之素行，
此有法院前案紀錄表附卷可參，詎仍不知警惕，不思以己力
工作賺取所需，反因一時貪念，率爾竊取告訴人之財物，對
他人之財產權恣意擅加侵害，顯然欠缺對於他人財產權之尊
重，其守法觀念尚有不足，所為亦已造成社會治安及他人財
產權相當程度之危害；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可
，除所竊取之物即品牌ROBINMAY之淺沙色行李袋（下稱本案
行李袋）1個及該袋內含之離子夾、鑰匙、衣服、褲子、睡
衣等物為被告所丟棄（見偵卷第51頁）而未發還告訴人之外
，其餘所竊取之物（即本案行李袋內含之睫毛夾、睫毛膏、
化妝水、防曬乳、止汗劑、粉底液、身體乳液各1件）均已
透過告訴人之友人SEPTIAN EKA PRASETYA發還等情，業據證
人SEPTIAN EKA PRASETYA於警詢時證述明確（見偵卷第71至
73頁），並有贓物認領保管單、告訴人與SEPTIAN EKA PRAS
ETYA之LINE對話紀錄截圖在卷可佐（見偵卷第89、103至105
頁），足認犯罪所生之損害稍有減輕；復考量被告之犯罪手
段、情節、所竊財物種類與價值，暨其於警詢時自陳之教育
程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第45頁）等一切情狀，
量處如主文第1項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
三、沒收部分：
㈠被告竊得之本案行李袋及該袋內含之離子夾、鑰匙、衣服、 褲子、睡衣等物，並未扣案，然既屬被告本案竊盜犯行之犯 罪所得，且未合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得之本案行李袋內含之睫毛夾、睫毛膏、化妝水、防 曬乳、止汗劑、粉底液、身體乳液各1件等物，均已發還告 訴人，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。