臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第534號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李建琛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10039
、10089號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度易字第19
號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李建琛犯如附表一宣告刑欄所示之罪，各處如附表一宣告刑欄所
示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並補充、更正如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈第9行「3萬元」，前應補充「約」。
⒉第11行「手機1支」，應更正為「vivo牌手機1支（價值約新
臺幣8,000元）」。
㈡犯罪事實欄一㈠證據部分，應增列證據：「竹南分局中港海口
派出所員警於民國113年8月11日出具之偵查報告」。
㈢犯罪事實欄一㈡證據部分，應增列證據：「後龍分駐所員警於
113年8月26日出具之職務報告書」。
㈣犯罪事實欄一㈠㈡證據部分，均應增列證據：「被告李建琛於
本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡2次犯行，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。其所為上開2次竊盜犯行，犯意各別、行
為互殊，應予分論併罰。
㈡應依累犯規定加重其刑之說明：
⒈查被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，於112年8
月9日執行完畢等情，業據檢察官指明並提出刑案資料查註
紀錄表為證（見偵10089卷第25至26頁），核與卷附之法院
前案紀錄表相符（見本院易卷第10至11頁）。是被告於有期
徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之如附
表一編號1至2所示各罪，均構成累犯。
⒉被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並經公
訴檢察官補充主張：被告前因涉犯相同罪質之犯罪，於執行
完畢後5年內再犯本案，足認被告對於刑罰反應力薄弱，請
依累犯規定及釋字第775號解釋意旨加重其刑等語（見本院
易卷第130頁），本院考量檢察官就被告本案構成累犯及有
加重其刑之必要，已主張並具體指出證明方法，並審酌被告
前案與本案所犯如附表一編號1至2所示之各罪之罪質均相同
，被告屢經處罰，仍未悔改，足見被告之刑罰反應力薄弱，
先前罪刑之執行，未能收成效，是就被告本案所犯之如附表
一編號1至2所示之各罪（共2罪），均依刑法第47條第1項規
定及司法院釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。又基於
精簡裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，
判決主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5 660號判決意旨參照），併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財 產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取；又 被告犯後迄未與告訴人蘇禾駿、被害人李國楨商談和解及賠 償其等所受損害，惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；並 考量被告本案之犯罪動機、手段、目的、犯罪所生之危害及 所獲利益；再參以被告於本院準備程序時自陳之教育程度、 家庭經濟狀況（見本院易卷第130至131頁），並酌以告訴人 蘇禾駿向本院表示之刑度意見（見本院易卷第53頁）、被害 人李國楨迄今未表示意見等一切情狀，分別量處如附表一宣 告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；其次，考 量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重 原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以 隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法 性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本院審酌被告所犯 各罪之罪質，並衡酌對於社會危害程度，及整體刑法目的， 與整體犯行之應罰適當性，就如附表一編號1至2所示之罪部 分，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
被告如附件犯罪事實欄一㈠、㈡所示之竊盜犯行，因而竊得：
㈠小米手機1支、V71車機1臺及零食若干（即如附表二編號1 所示）、㈡vivo牌手機1支（即如附表二編號2所示），各屬 被告各次竊盜犯行之犯罪所得，且均未據扣案，自應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第三庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 備註 1 附件犯罪事實欄一㈠ 李建琛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附表二編號1所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第10039號 2 附件犯罪事實欄一㈡ 李建琛犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附表二編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第10089號
附表二：
編號 物品名稱及數量 價值（新臺幣） 1 ⑴小米手機1支 ⑵V71車機1臺 ⑶零食若干 約3萬元 2 vivo牌手機1支 約8,000元