臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第393號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張秀華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第980號），本院判決如下：
主 文
張秀華犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、審酌被告張秀華之竊盜前案紀錄（見本院卷第9至16頁），
再犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得價值合計新臺幣70元
之飲料、食品，對告訴人羅之妤之財產管領權及社會治安所
生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其品行（曾因施用毒品
案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於民國110年7月31日
執行完畢，惟檢察官並未主張依累犯規定加重其刑）、智識
程度、生活狀況、告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、被告犯罪所得即竊得如附件所示之物，雖迄未實際合法發還 告訴人，然均價值低微，對之宣告沒收欠缺刑法上之重要性 ，徒增執行成本，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第320條第 1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第二庭 法 官 羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫 穎中 華 民 國 114 年 6 月 10 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第980號 被 告 張秀華 女 38歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張秀華意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年11月30日上午9時19分許，在苗栗縣○○市○○路000號之全家 便利超商府前門市內，徒手竊取店內貨架上之統一木瓜牛奶 1瓶、巧克力菠蘿麵包1個(價值合計新臺幣70元)後，放入前 背包內夾帶離開而竊取得手，嗣上開超商店長羅之妤發現遭 竊並報警處理，而循線查悉上情。
二、案經羅之妤訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、本件經傳喚被告張秀華未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告 張秀華於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人羅之妤證述相 符，並有卷附監視錄影翻拍照片在卷可據，足徵被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本件 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 廖倪凰