臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第245號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳昱銨
（即祥復長照社團法人附設苗栗縣私立祥復綜合長照機構）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第105
01、10736、10909號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昱銨犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑（含沒收）
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第5行所載「8000
元」，應更正為「4000元」；同欄一、㈡第1行所載「行經」
，應更正為「騎乘其所有之車號000-000號普通重型機車，
行經」；同欄一、㈡第4行所載「5、6萬元」，應更正為「4
萬3000元」；證據部分應增列「台新國際商業銀行股份有限
公司114年1月16日台新總作服字第1140001431號函暨附件」
、「苗栗市農會114年3月5日苗市農信字第1141000160號函
暨附件」、「中國信託商業銀行股份有限公司114年3月6日
中信銀字第114224839169563號函」、「被告陳昱銨於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載。
二、論罪科刑及沒收之依據：
㈠核被告如附件犯罪事實欄一、㈠及㈡所為，係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪；如附件犯罪事實欄一、㈢所為，係犯同法第33
9條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪
；如附件犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第320條第3項、
第1項之竊盜未遂罪。
㈡罪數之說明：
⒈被告持提款卡提領如附件附表所示款項之行為，係基於單一
以不正方法由自動付款設備取款之犯意，於密切接近之時、
地實施，所侵害者亦為同一告訴人之財產法益，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括
一罪。
⒉被告所為上開4次犯行，犯罪時間、地點均有不同，顯然犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢加重、減輕其刑之說明：
⒈本院審酌被告於如附件犯罪事實欄一所載前案經法院論罪科
刑及執行完畢後，竟再為本案侵害他人財產法益之犯行，顯
見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力
均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑
罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化
期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本
案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯
規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其
應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁
定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受
前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪而構成累犯之事實，並說明其前案為竊盜案件，而就被告
已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法
，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高
法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告本案所為各次犯行，
均應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文 為累犯之諭知）。
⒉被告如附件犯罪事實欄一、㈣所為，已著手竊盜行為之實行而 未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後 減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，僅為滿足一己貪念，竟竊取他人財物及以不正方法由自動 付款設備取得款項，損及他人財產法益，顯見其尊重他人法 益之法治觀念均待加強，殊非可取；兼衡本案所竊財物之價 值、本案告訴人所受之影響程度，暨被告之犯罪動機、目的 、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後之態度等一切情狀， 分別量處如本案附表編號1至4所示之刑及均諭知易科罰金之 折算標準，復考量被告另有其他案件仍於偵審程序或經法院 論罪科刑，為免不必要之重複定刑，宜由檢察官待相關案件 確定後，再聲請法院審酌被告所犯各罪之犯罪時間、侵害法 益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定其應執行之刑 。
㈤沒收之說明：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告如附件犯罪事實欄一 、㈠及㈡所示犯行各竊得之新臺幣（下同）4000元、4萬3000 元，以及如附件犯罪事實欄一、㈢所示犯行提領之14萬7000 元，屬其從事各該次違法行為之犯罪所得，自應依刑法第38 條之1第1項前段規定，分別於如本案附表編號1至3所示罪刑 項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至被告如附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行竊得之金融卡、信用 卡、身分證、健保卡、駕駛執照及錢包等物（均未扣案）， 雖亦為其該次違法行為之犯罪所得，然被告於本院準備程序 時供稱：卡片都已經丟掉等語（見本院易卷第109頁），考 量上開實體物之價值低微，且金融卡及證件應已辦理掛失（ 含補發）程序而失去原本之功用，顯然欠缺刑法上之重要性 ，是依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收、追徵。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第二庭 法 官 洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張佑慈中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑（含沒收） 1 如附件犯罪事實欄一、㈠所示 陳昱銨犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡所示 陳昱銨犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一、㈢所示 陳昱銨犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件犯罪事實欄一、㈣所示 陳昱銨犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10501號 113年度偵字第10736號 113年度偵字第10909號 被 告 陳昱銨 男 37歲（民國00年0月0日生） 籍設苗栗縣○○鎮○○路000號（苗 栗○○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱銨前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以112年度易字 第163號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年11月15日 執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有， 為下列犯行：
（一）基於竊盜之犯意，於113年7月8日2時55分許，行經徐翔瑋 所經營位於苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○○00號「阿瑋饗聚食堂」 前，見該店門扇未上鎖，竟入內徒手竊取徐翔瑋放置在飯 鍋上及聚寶盆、財神像內現金共計約新臺幣（下同）8000 元得手，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸 。嗣徐翔瑋發現遭報警處理而循線查獲上情。
（二）基於竊盜之犯意，於113年7月24日3時許，行經苗栗縣○○ 鎮○○里0鄰○○00號前，見劉宥恩停放在該處之車牌號碼000 -0000號自用小客車未上鎖，徒手拉開車門後，竊取車內 之現金約5、6萬元及錢包（內有農會金融卡【帳號詳卷】 、台新銀行金融卡【帳號詳卷】、中國信託銀行金融卡、 國泰世華銀行金融卡、玉山銀行金融卡、中國信託銀行信 用卡、國泰世華銀行信用卡、身分證、健保卡、駕駛執照 ）1個得手，旋即騎乘上開機車逃逸。
（三）基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，於 附表所示時間，在苗栗縣○○鎮○○路0000號統一超商廣沅門 市內，持劉宥恩所有上開農會金融卡及台新銀行金融卡， 操作自動櫃員機，輸入金融卡密碼（劉宥思之出生年月日 ），提領劉宥恩上開農會帳戶及台新銀行帳戶內之款項， 使該自動櫃員機誤認係劉宥恩本人或其所授權之人進行現
金提領交易，以此不正方法領得共計14萬7,000元得手。 嗣劉宥恩發現遭報警處理而循線查獲上情。
（四）基於竊盜之犯意，於113年9月12日11時54分許，在苗栗縣 ○○市○○路000號「3C研究所」店內，趁店員姜傑甯離開櫃 檯之際，徒手竊取櫃檯抽屜內現金2000元，適為姜傑甯發 現，隨即上前阻止而未遂，陳昱銨則趁隙騎乘上開機車逃 逸。嗣姜傑甯報警處理而循線查獲上情。
二、案經徐翔瑋、劉宥恩、姜傑甯訴由苗栗縣警察局竹南分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 (一) 被告陳昱銨於警詢中之供述 全部犯罪事實。 (二) 證人即告訴人徐翔瑋於警詢之證述 證明犯罪事實欄一（一）所示之事實。 113年7月5日監視器錄影畫面截圖11張暨影像光碟、蒐證照片4張 (三) 證人即告訴人劉宥恩於警詢之證述 證明犯罪事實欄一（二）、（三）所示之事實。 113年7月24日監視器錄影畫面截圖17張暨影像光碟、帳戶交易明細8張 (四) 證人即告訴人姜傑甯於警詢之證述 證明犯罪事實欄一（四）所示之事實。 113年9月12日監視器錄影畫面截圖11張暨影像光碟 二、核被告就犯罪事實欄一（一）、（二）、（四）所為，係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一（三）所為 ，係犯刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪嫌 。被告所犯犯罪事實一（三）所示犯行，時間密接、手法類 似、侵害法益相同，請論以接續犯。被告所為上開3次竊盜 犯行及1次非法由自動付款設備取財犯行間，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。另被告如犯罪事實欄一（一）、（二）、（三） 所載之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，倘 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38 條之1第3項規定追徵其價額。
三、至告訴人劉宥恩及報告意旨認被告於犯罪事實欄一（三）所 為亦涉有刑法第358條之妨害電腦使用罪嫌乙節，惟查，被 告係輸入告訴人劉宥恩之金融卡密碼資料於上開自動付款設 備，以詐領該付款設備之前揭款項，非屬無故輸入他人帳號 密碼、破解使用電腦之保護措施，亦非利用電腦系統之漏洞 而入侵他人電腦行為，核與妨害電腦使用罪責之構成要件有 間。惟此部分若成立犯罪，與前開起訴部分為裁判上一罪關 係，爰均不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 彭郁清本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
書 記 官 吳淑芬附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提領帳戶 提領時間 提領金額 備註 1 農會帳戶 113年7月24日3時50分許 7,000元 均不含手續費 2 台新銀行帳戶 113年7月24日3時52分許 2萬元 3 台新銀行帳戶 113年7月24日3時53分許 2萬元 4 台新銀行帳戶 113年7月24日3時54分許 2萬元 5 台新銀行帳戶 113年7月24日3時55分許 2萬元 6 台新銀行帳戶 113年7月24日3時56分許 2萬元 7 台新銀行帳戶 113年7月24日3時57分許 2萬元 8 台新銀行帳戶 113年7月24日3時57分許 2萬元 合計 14萬7,000元