臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第383號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳兆康
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第289號），本院裁定如下：
主 文
吳兆康所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳兆康因犯如附表所示各罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰
有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有
明文。
三、受刑人所犯如附表所示各罪，業經法院判處如附表所示之刑
，且均已確定在案，有如附表所示各該判決書及法院前案紀
錄表附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得
易科罰金之罪，而同表編號2所示之罪則係不得易科罰金之
罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形
。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，
經本院審核結果，認檢察官之聲請為合法，應予准許。
四、爰審酌受刑人透過意見調查表向本院表達之意見，並考量受
刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣有別，所侵害法益復異
，且時、空間上亦無密接關係，其獨立程度較高。再參以法
院就受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業已分別科以最
低處斷刑或接近最低處斷刑之刑，則為有效達成刑罰之目的
，並給予受刑人與其罪責相符之刑罰，復斟酌合併刑罰所生
痛苦之加乘效果等情狀，爰在各罪宣告刑有期徒刑最長期（
7月）以上，有期徒刑合併之刑期（9月）以下之範圍內，定
其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅雁中 華 民 國 114 年 6 月 16 日