臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第348號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳健佑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲乙字第262號），本院裁定如下：
主 文
陳健佑所犯如附件附表所示各罪，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨如附件所示（附表編號1罪名應更正為「駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上」
，附表編號2罪名應更正為「幫助犯修正前洗錢防制法第十
四條第一項之一般洗錢罪」）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二
裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪
併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
30年。刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分
別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之
法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所
科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁
回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執
行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度
台抗字第472號裁定意旨）。
三、經查，本件受刑人陳健佑所犯如附件附表所示各罪，先後經
法院判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該
判決書及法院前案紀錄表各1份在卷為憑。又受刑人所犯各
罪，如附件附表編號1所示之罪屬得易科罰金之刑，如附件
附表編號2所示之罪則屬不得易科罰金、得易服社會勞動之
刑，而受刑人就附件附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執
行刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份附卷可憑
。茲檢察官依受刑人之請求，以本院為犯罪事實最後判決之
法院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予
准許。又本院於裁定前，業經受刑人表示無意見，有本院定
刑意見調查表1紙存卷可參（見本院卷第41頁），爰依前揭
說明，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限
範圍內，綜合斟酌其各次犯行類型、次數、時空間隔、侵害
法益之異同及侵害程度、各該法益間之獨立程度、非難重複
性及回復社會秩序之需求性等因素，並考量刑罰邊際效應隨
刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，及受刑人社會
復歸之可能性，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第三庭 法 官 顏碩瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝佳君中 華 民 國 114 年 6 月 19 日