臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第749號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃以勤
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
403號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃以勤犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得相思樹參棵均沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃以勤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年1月24日上午11時23分前某時許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小貨車，至邱瓊選、邱華森、邱華淼、邱華麟、邱福
全、邱柏勝、邱華慶共有之苗栗縣○○鎮○○○段000地號土地（
下稱本案土地）上，持客觀上足對人之生命、身體、安全構
成威脅，具有危險性之電動鏈鋸竊取本案土地上之相思樹3
棵，並接續於同日上午11時23分許、同日下午1時49分許、
同日下午5時54分許、同月26日下午6時28分許，駕駛上開車
輛載運離去。
二、證據名稱
㈠被告黃以勤於偵查、本院審理中之自白（見偵卷第147頁至第
149頁；本院卷第141頁至第145頁、第149頁至第153頁）。
㈡證人即告訴人邱華麟於警詢中之陳述（見偵卷第69頁至第71
頁）。
㈢證人黃華揚、徐慶隆於警詢中之陳述（見偵卷第59頁至第62
頁、第73頁至第75頁）。
㈣監視器畫面擷圖（見偵卷第77頁至第83頁）。
㈤現場照片（見偵卷第85頁至第101頁）。
㈥車輛詳細資料報表（見偵卷第103頁）。
㈦土地登記第三類謄本（見偵卷第105頁至第107頁）。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為
已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年
台上字第5253號判決意旨參照）。查被告所攜帶之電動鏈鋸
為金屬材質、質地堅硬並足以切割樹木，業據被告於本院審
理中自承在卷（見本院卷第143頁），當認客觀上足對人之
生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，屬刑法第321條
第1項第3款所規定之兇器。
㈡核被告黃以勤所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器
竊盜罪。
㈢被告於本件竊取相思樹3棵，係基於單一犯罪決意，以先截斷
再分批搬運之之同一計畫，在密接時空實施，持續侵害相同
法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應包括於一行為予以評價
，屬接續犯之實質上一罪關係，即應一併整體論以攜帶兇器
竊盜罪。
㈣本案檢察官未於起訴書中記載被告構成累犯之事實，亦未具
體指出證明方法，依最高法院110年度台上字第5660號判決
意旨，本院自無從遽論累犯並加重其刑。惟被告可能構成累
犯之前科紀錄，原即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之科刑審酌事項，本院將於被告之素行中審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途
徑獲取財物，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，侵害告訴
人、被害人等之財產法益，法治觀念偏差，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念，所為實值非難；並考量被告坦承犯行之犯
後態度，然被告未能與本案告訴（被害）人達成和解或取得
宥恕之情，兼衡被告犯罪之動機、行竊之手段、竊取之財物
價值，兼衡其曾因違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪
刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自
述國中畢業之智識程度、之前從事園藝工作、無人需要照顧
等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收
㈠未扣案之電動鏈鋸1組，固為被告所有，並為供其實施本案犯 行所用之物。然因該電動鏈鋸並未扣案，復非違禁物，且於 日常生活中甚為容易取得，替代性高，倘予宣告沒收，其特 別預防及社會防衛之效果微弱，不但欠缺刑法上之重要性， 反須另行開啟沒收執行程序以探知其所在，顯生訟爭之煩及 司法資源之耗費，為免窒礙，爰不予宣告沒收之。 ㈡被告於本案竊得之相思樹3棵，均未扣案，依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第一庭 法 官 許家赫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 陳睿亭 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。