臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度監宣字第34號
聲 請 人 花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
相 對 人 甲○○
關 係 人 衛生福利部玉里醫院
法定代理人 簡以嘉
上列當事人間請求選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選定花蓮縣政府為受監護宣告人甲○○（女，民國00年0月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
二、指定衛生福利部玉里醫院為會同開具財產清冊之人。
三、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○前本院以87年度禁字第5號裁定
宣告為禁治產人，惟原監護人已死亡，為利日後代為處理事
務，為此依民法第1110條、第1111條之規定，請求選定聲請
人花蓮縣政府為監護人及指定關係人衛生福利部玉里醫院為
會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁
治產宣告者，視為已為監護宣告，於修正施行後，適用修正
後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。而上開97
年5月2日修正之條文，業於98年11月23日施行。又受監護宣
告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依受監護宣告之
人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人
之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人；法院依民法第
1106條另行選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之
人，前開規定於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條
、第1106條第1項、第1094條第4項及第1113條規定可參。
三、經查，本院審酌戶籍謄本、本院87年度禁字第5號裁定、衛
生福利部玉里醫院社會工作紀錄、住院證明書、死亡證明書
（見本院卷第15頁至第23頁），認相對人確因罹患精神疾病
而為法院裁定宣告為禁治產人，並由其父乙○○為監護人，惟
乙○○業已死亡等情，堪信為真。是相對人之原監護人已死亡
，聲請人為主管機關，其聲請另行選定監護人，依上開規定
，並無不合，自應准許。聲請意旨所引規定雖有誤，惟與其
聲請之事實無礙，附此敘明。
四、又相對人自84年起即安置於關係人處，現安置費用由聲請人
支付，相對人堂哥無意願擔任監護人，且相對人父親往生，
有繼承事務需待處理，建議由戶籍地所在地之主管機關擔任
監護人等情，有訪視報告在卷可查（見本院卷第55頁至第60
頁），關係人亦同意擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷
第43頁），考量相對人已無二親等以內之親屬，有二親等關
聯查詢結果附卷可稽（見本院卷第29頁），而聲請人為主管
機關，關係人長期照顧相對人，故認由聲請人擔任相對人之
監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相
對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定
關係人為會同開具財產清冊之人。
五、依民法第1113條準用同法第1099條規定，於監護開始時，聲
請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產
清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 家事法庭 法 官 黃夢萱以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 蔡明洵