臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度家親聲字第162號
聲 請 人 丁○○
代 理 人 何俊賢律師 法律扶助基金會花蓮分會
相 對 人 丙○○
乙○○
兼 上一 人
代 理 人 甲○○
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人丙○○應自民國113年7月3日起至聲請人丁○○死亡之日止，
按月於每月5日前給付聲請人扶養費新臺幣伍仟零陸拾元。如一
期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人甲○○應自民國113年7月14日起至聲請人丁○○死亡之日止，
按月於每月5日前給付聲請人扶養費新臺幣肆仟柒佰貳拾參元。
如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人乙○○應自民國113年7月14日起至聲請人丁○○死亡之日止，
按月於每月5日前給付聲請人扶養費新臺幣肆仟零肆拾捌元。如
一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○為相對人丙○○、甲○○、乙○○
之母。聲請人現年52歲，因罹患重度主動脈瓣膜狹窄等病症
，領有中度身心障礙證明，並曾於民國112年12月3日至113
年1月26日間因小腦出血、心衰竭等病症住院手術，已無工
作能力，名下亦無財產足以維持生活，而相對人均為聲請人
之子女，自應負擔扶養聲請人之義務，併參酌111年度花蓮
縣平均每人每月消費性支出為20,241元，應由相對人平均分
擔，爰請求相對人丙○○、甲○○、乙○○應自113年5月1日起至
聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人扶養費6
,747元，如1期逾期不履行者，其後之6期喪失期限利益等語
。
二、相對人則以：
（一）相對人丙○○經本院合法通知，無正當理由未於調查期日到
庭，亦未提出書狀作何陳述或答辯。
（二）相對人甲○○、乙○○則以：自97年7月9日聲請人與相對人之
父夏秋民經法院判決離婚後，相對人均由夏秋民扶養至成
年，聲請人未負擔相對人之扶養費用，亦未曾探視相對人
，爰依民法第1118條之1規定，請求免除相對人對聲請人
之扶養義務等語。
三、本院得心證之理由：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不
能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制
，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款及第1
117條分別定有明文。所謂「不能維持生活」，係指不能
以自己之財產維持生活者而言（最高法院78年度台上字第
1580號裁判意旨參照）。
（二）經查，聲請人主張其為相對人丙○○、甲○○、乙○○之母，因
罹患重度主動脈瓣膜狹窄等病症，領有中度身心障礙證明
，並曾因小腦出血、心衰竭等病症住院手術，無工作能力
，名下亦無財產（除領有民間社會福利團體補助外），已
不能維持自己之生活等情，業據提出法律扶助基金會花蓮
分會申請人資力審查詢問表、111年度綜合所得稅各類所
得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本
、中華民國身心障礙證明、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈
濟醫院診斷證明書等件為證（見本院卷第23至37、43至47
頁）。復斟酌相對人丙○○經本院合法通知，無正當理由未
到庭表示意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，另相對人
甲○○、乙○○對聲請人主張上揭事實均未爭執，自堪認聲請
人確有不能以自己之財產維持生活之情形。揆諸前揭說明
，相對人均為聲請人之子女，應對聲請人負起扶養之義務
，故聲請人請求相對人給付扶養費，於法洵屬有據。
（三）次按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義
務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人而其親
等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1119條
、第1115條第3項分別定有明文。本件聲請人請求相對人
給付扶養費，關於扶養之程度，應按受扶養權利者即聲請
人之需要，與負扶養義務者即相對人之經濟能力及身分而
為適當之酌定。本院審酌相對人皆已成年且均值壯年，應
有一定之工作能力足以扶養聲請人，故本院認由相對人丙
○○、甲○○、乙○○平均分擔聲請人之扶養義務，尚屬妥適。
（四）又本院審酌行政院主計總處就我國各縣市所為之家庭收支
調查報告中「消費支出」之項目，計有食品費、飲料費、
衣著及鞋襪費用、燃料及水電費、家庭設備及家事管理費
、保健醫療費用、運輸通訊費用、娛樂教育及文化服務費
用與其他雜項支出，已包含日常生活所需之食衣住行育樂
各項費用在內，故該項消費支出應可涵蓋扶養聲請人所需
之各項費用在內，且能反映國民生活水準之數據。是以，
聲請人主張依據行政院主計總處所公布之111年度花蓮縣
平均每人月消費支出20,241元，作為聲請人扶養需求認定
之基準，應為可採。從而，本院認相對人丙○○、甲○○、乙
○○應按月各給付聲請人扶養費用之數額，應以6,747元為
適當（20,241元÷3＝6,747元，元以下四捨五入，下同）。
（五）再按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔
扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養
義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐
待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者
對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法
院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項定
有明文。其立法理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要
及有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權
與未成年子女對父母之扶養請求權各自獨立（最高法院92
年度第5次民事庭會議決議意旨參照），父母請求子女扶
養，非以其曾扶養子女為前提。然在以個人主義、自己責
任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對
於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重
大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神
上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡
扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打
，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛
苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院74年臺上
字第1870號判例意旨參照），此際仍由渠等負完全扶養義
務，有違事理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法
院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權
益，依個案彈性調整減輕扶養義務。
（六）經查，相對人甲○○、乙○○主張聲請人自97年7月9日與相對
人之父夏秋民經法院判決離婚後，相對人均由夏秋民扶養
至成年，聲請人未負擔相對人之扶養義務等情，經聲請人
到庭坦承在卷（見本院卷第144頁），自堪信為真正。復
審酌相對人甲○○（兼相對人乙○○之代理人）亦到庭自承聲
請人於離婚前有照顧相對人等語（見本院卷第145頁），
即聲請人係於97年7月後方未盡扶養義務，斯時相對人丙○
○、甲○○、乙○○分別年已15歲、14歲及12歲，因此在聲請
人與夏秋民離婚前，聲請人仍與相對人同住，而與夏秋民
共同扶養相對人，堪認聲請人仍有負擔相對人之部分扶養
費用，於相對人之成長過程中，難謂全無貢獻可言。爰參
酌上開民法第1118條之1之增訂理由，本院認相對人得依
受扶養之程度減輕相對人成年後對聲請人之扶養義務，惟
尚難完全免除相對人之扶養義務。
（七）又衡酌相對人甲○○（兼相對人乙○○之代理人）到庭同意以
聲請人扶養相對人之時間比例，作為減輕扶養義務之考量
依據（見本院卷第145頁），聲請人對此不爭執，相對人
丙○○亦未到庭表示任何意見，故聲請人分別扶養相對人丙
○○、甲○○、乙○○15年、14年及12年（當時民法第12條規定
滿20歲為成年），而認相對人丙○○、甲○○、乙○○每月應負
擔聲請人之扶養費各分別酌減為5,060元（6,747元×15/20
＝5,060元）、4,723元（6,747元×14/20＝4,723元）、4,04
8元（6,747元×12/20＝4,048元），應屬適當。
（八）聲請人雖請求相對人丙○○、甲○○、乙○○應自113年5月1日
起給付扶養費，惟因本件聲請狀繕本係於113年7月2日送
達相對人丙○○，113年7月3日寄存送達相對人甲○○及乙○○
（依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之
日起，經10日發生效力，即送達生效日為113年7月13日）
，此有本院送達證書附卷可參（見本院卷第57至61頁），
為免爭議，認應以本件聲請狀繕本送達翌日定為給付扶養
費之始日為妥。從而，聲請人依民法第1114條、第1117條
規定，請求相對人丙○○、甲○○、乙○○應分別自113年7月3
日、113年7月14日、113年7月14日起，至聲請人死亡之日
止，按月各給付聲請人扶養費5,060元、4,723元、4,048
元之部分，為有理由，應予准許。再法院命給付已屆期而
未給付及未到期之扶養費事件，係屬家事非訟事件，依家
事事件法第126條準用第100條第1項之規定，法院自得審
酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。
準此，法院自得依職權酌定扶養費之數額或扶養方法，當
事人之聲明僅係促使法院職權之發動，並不生拘束法院之
效力。故本院縱未完全依聲請人之聲明內容而為扶養費數
額或扶養方法之酌定，惟法院既不受其聲明之拘束，亦無
駁回其聲請之必要，併此敘明。
（九）末按扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用
之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務
而得命分期給付，屬定期金性質，爰依家事事件法第126
條準用同法第100條第4項規定，酌定相對人應於每月5日
前給付，並酌定1期逾期不履行者，其後之6期喪失期限利
益，以維聲請人之利益。
四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 家事法庭 法 官 陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 張景欣