臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度訴字第14號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 甲男 （真實姓名年籍住居所詳卷）
選任辯護人 簡雯珺律師
簡燦賢律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（113年度偵字第6038號、114年度偵字第365號），本院
裁定如下：
主 文
甲男自民國一一四年六月十六日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不
得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明
文。
二、經查，被告甲男（真實姓名詳卷）因違反兒童及少年性剝削
防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯兒童及少年
性剝削防制條例第36條第3項、第5項以其他違反本人意願之
方法使兒童被拍攝性影像既遂、未遂罪及兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2款成年
人故意對兒童犯刑法第315條之1第2款之罪，犯罪嫌疑重大
，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，非予
羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國114
年1月16日起執行羈押，並於114年4月16日延長羈押1次。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於114年6月3日訊問被告
並聽取檢察官、辯護人之意見及審酌卷證資料，被告坦承大
部分犯行，且依卷內各證據資料所示，足認被告所涉犯兒童
及少年性剝削防制條例第36條第3項、第5項以其他違反本人
意願之方法使兒童被拍攝性影像既遂、未遂罪及兒童及少年
福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之1第2
款成年人故意對兒童犯刑法第315條之1第2款之罪，犯罪嫌
疑重大。參以被告曾向警員陳報錯誤之居所地址，可合理認
其有隱匿居所逃避審判之可能；其於偵查中自承經被害人甲
女父母反應甲女遭偷拍後，即趕快將剩下的影片刪掉，有事
實足認被告有湮滅證據之虞。又被告所涉犯兒童及少年性剝
削防制條例第36條第3項之罪，係法定本刑7年以上有期徒刑
之重罪，本案被害人數眾多、次數非低，考量重罪常伴有逃
亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免罪責、不甘受罰之基本人
性，可預期被告逃匿、滅證之可能性甚高，故認被告就刑事
訴訟法101條第1項第1、2、3款之原羈押原因依然存在。本
院審酌被告於案發時為小學代理教師，且其係利用女學童上
廁所時，尾隨進入隔壁廁所，以手機自廁所隔間板下方縫隙
攝錄女學童如廁之影像，而起訴書所載之本案被害人高達29
人、次數有55次，被告被訴之犯行對年幼被害人所造成傷害
甚鉅，斟酌被告犯罪情節，及其所涉犯罪事實對社會侵犯之
危害性及刑罰權遂行之公益，與被告人身自由之私益，兩相
利益衡量後，本院認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，如
僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確
保將來審判或執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要。
綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要
，爰自114年6月16日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第三庭 審判長法 官 呂秉炎 法 官 邱正裕 法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 張瑋庭