臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原簡字第67號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王子翊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第610號），本院判決如下：
主 文
王子翊施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告王子翊前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第4
0號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國111年9月20日因
無繼續施用毒品傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署（下稱
花蓮地檢署）檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第14號為不起
訴處分確定等情，有前開裁定、不起訴處分書、法院前案紀
錄表及法院在監在押簡列表在卷足憑，被告於111年9月20日
因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯
本案施用第二級毒品之罪，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告雖於檢察事務官詢問時供稱其可提供毒品來源等語，惟
經本院函詢花蓮地檢署本案有無因被告之供述而查獲毒品上
游乙情，經花蓮地檢署函覆：被告未具體供述甲基安非他命
來源細節，故本案無因其供述而查獲毒品上游情形等情，有
該署114年5月22日花檢秀合113毒偵610字第1149012001號函
在卷可參（院卷第45頁），自無毒品危害防制條例第17條第
1項之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經
送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，
漠視法令禁制再犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態
與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，
實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益
，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；酌以被告坦
承犯行，態度尚可；兼衡其如法院前案紀錄表所示之前科素
行，暨其如個人戶籍資料所示之智識程度、家庭狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第610號 被 告 王子翊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王子翊前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國111年9月20日釋放出所，並經 本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第14號為不起訴處分確 定。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於113年2月22日18時41分為警採尿時起回溯96小時內 某時，在花蓮縣○○鄉○○村○○000○0號住處，施用甲基安非他 命1次。嗣其因係警方列管之毒品調驗人口，經其同意於前 開時間採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王子翊於偵查中坦承不諱，且有濫 用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000 000U0028號）、尿液採驗作業管制、監管紀錄表、慈濟大學 濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽。足認被告之自白與事 實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 檢 察 官 蔡勝浩