臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花原交簡字第126號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林明山
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第129號），本院判決如下：
主 文
林明山駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一累犯部分不引用；犯
罪事實欄一第9列「嗣於同日6時52分，行經花蓮縣○○鄉○○路
000巷0○0號前時為警攔查，」應更正為「嗣於同日6時52分
，行經花蓮縣○○鄉○○路000巷0○0號前，因交通違規為警攔查
，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告林明山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
三、關於累犯之說明：
㈠被告前於民國113年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃
園地方法院以113年度桃原交簡字第185號判決判處有期徒刑
4月確定，於114年4月2日徒刑易科罰金執行完畢等情，有卷
附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附
卷可參，檢察官已就被告構成累犯之事由具體舉證，故被告
受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，符合累犯之要件。
㈡本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益
、罪質及社會危害程度相同，足認被告未因前案刑罰執行後
有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有
加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則
情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
四、依刑法第57條之規定，爰以行為人之責任為基礎，審酌被告
前有酒後駕車之公共危險之前案紀錄，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可考，顯見被告素行非佳；又被告正值壯年，
應有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀
念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告對
於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之
違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，竟於飲用酒類後之吐氣
所含酒精濃度高達每公升0.32毫克，已處於不能安全駕駛動
力交通工具之狀態，仍騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之
道路上，已對公眾行車安全造成危害，置其他用路人於風險
之中，所為應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，幸未造成他
人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡其自陳國中畢業、從
事模板工、家庭經濟狀況貧寒及其行為動機、目的與駕駛時
間長短所彰顯之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1 項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官王柏舜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 花蓮簡易庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
書記官 蘇瓞附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第129號 被 告 林明山 年籍資料詳卷
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明山前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以113年度
桃原交簡字第185號判決處有期徒刑4月確定，並於民國114 年4月2日徒刑易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於114 年5月27日19時許至21時許，在花蓮縣壽豐鄉中山路友人住 處內，飲用啤酒3罐、米酒1小瓶後步行返家，其未能確認體 內酒精濃度低於法定標準值，仍於114年5月28日6時30分許 ，基於飲用酒類後駕駛動力交通工具之犯意，自花蓮縣○○鄉 ○○○街00號住處騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路。嗣 於同日6時52分，行經花蓮縣○○鄉○○路000巷0○0號前時為警 攔查，警方發現其渾身酒氣，而於同日7時0分，當場測得林 明山飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，始查悉上 情。
二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林明山坦承不諱，且有酒精測定紀 錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份等附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動 力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒 刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，且被告前案與本件所犯罪名均為酒後駕車之公共危險， 顯見被告對於該犯行既定之法定刑度，並無震懾或遵守之意 ，而無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪 責的情形，請審酌依司法院釋字第775號解釋之意旨及刑法 第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 檢 察 官 王柏舜