臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第313號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 林雨軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第276號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後判決
確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、
第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前
段定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑
之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其
他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數
罪併罰之要件（最高法院109年度台抗字第178號裁定意旨參
照）。又刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故
幫助犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由
成立（最高法院60年台上字第2159號判例意旨參照）。是幫
助犯既從屬於正犯而成立，因此幫助犯之犯罪時間應以正犯
之犯罪行為為準（112年度台抗字第1788號裁定意旨參照）
。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑
，並於如附表所示之日期確定在案，有法院前案紀錄表、各
該刑事判決在卷可稽。
㈡觀諸如附表編號3所示判決，受刑人於於民國110年6月13日申
辦0000-000-000號行動電話預付卡(下稱本案門號)後，隨即
於桃園市不詳地點，以新臺幣（下同）300元之代價，提供
給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員；嗣該詐欺集團成員取
得本案門號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意，於112年8月14日起，使用臉書暱稱「陳浪」、「Rich
」，以本案門號做為聯絡方式，以「假收購精品、真詐騙」
方式詐欺胡安甄，致胡安甄陷於錯誤，於112年8月26、27日
，先後將LV包包1個、Omega手錶3支、卡地亞手錶1支、勞力
士手表2支交付上開詐欺集團成員收受等情，有本院114年度
原簡字第14號判決（含附件）1份在卷可憑，是如附表編號3
之犯罪時間應為正犯行為時間即「112年8月14日起至112年8
月27日」。
㈢承上，受刑人所犯如附表編號3所示之罪之犯罪日期，既在附
表編號1所示判決確定日期即112年7月26日後，顯不合於前
揭定刑之規定。據上，聲請人就如附表編號3所示之罪，以
其犯罪日期為110年6月13日，聲請與如附表編號1至2所示之
罪合併定其應執行刑，容有誤會，應予駁回。另受刑人如附
表編號1至2所示各罪刑，業經臺灣桃園地方法院以113年度
聲字第2328號裁定應執行有期徒刑6月確定，亦有上開裁定
及法院前案紀錄表可稽，是依最高法院110年度台抗大字第4
89號刑事裁定意旨，本件亦不得就此部分重複定應執行刑，
併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第二庭 法 官 鐘 晴上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 蘇寬瑀