臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第75號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳彥達
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第128號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳彥達犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳彥達於民國113年6月25日15時40分許，在花蓮縣○○鄉○○○
街00號之「小ㄚ補習班」前，因停車問題與白珍儀發生糾紛
，陳彥達因而心生不滿，竟分別為下列行為：
㈠基於公然侮辱之犯意，在不特定人或多數人得以共見共聞之
上開地點，以「死肥豬」等語辱罵白珍儀，針對白珍儀之特
徵、體態等情狀故意予以羞辱，貶抑白珍儀之平等主體地位
，從而損及白珍儀之名譽人格。
㈡基於恐嚇危害安全之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車猛然逆向往前行駛後煞車，作勢衝撞白珍儀，以此加害
白珍儀生命、身體之動作恐嚇白珍儀，使白珍儀心生畏懼，
致生危害於其安全。
二、上揭犯罪事實，均據被告陳彥達坦承不諱，核與告訴人白珍
儀之指訴及證人徐秀菊之證述相符，並有指認犯罪嫌疑人紀
錄表、監視器錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表在卷可稽，
足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明
確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，就事實一㈠部分，係犯刑法第309條第1項之公然
侮辱罪；就事實一㈡部分，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全
罪。
㈡被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性平和之方式
處理問題，竟以前揭手法公然侮辱、恐嚇告訴人，所為應予
非難；另酌以被告駕駛汽車猛然行駛煞車作勢衝撞之行為，
有相當程度之危險性，終知坦承犯行之犯後態度，告訴人無
調解意願（偵卷第30頁、本院卷第22、33頁），被告迄未與
告訴人和解或賠償損害，亦未獲得告訴人之原諒，被告之前
科素行（見法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳之教育程度、
工作及家庭生活狀況（本院卷第41頁）等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達翌日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蕭百麟提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 鄧凱元附錄本案論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。