臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第31號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 楊 浩
選任辯護人 羅國榮律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第255號、112年度毒偵字第588號、112年度毒偵字
第813號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度原易
緝字第2號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊浩犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品
罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
楊浩前於民國109年間，因施用毒品案件，經本院以111年度
毒聲字第7號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，在111年9月2日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢
察官以111年度毒偵字第664號、111年度撤緩毒偵緝字第12
號、111年度毒偵緝字第218號為不起訴處分確定。詎其仍基
於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
（一）於112年2月3日23時許，在其友人位於花蓮縣瑞穗鄉之住
處內，將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月5
日11時許，經警另案持臺灣花蓮地方檢察署核發之拘票，
至被告花蓮縣○里鎮○○里0鄰○○000號住所拘提到案，楊浩
於未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向
警員坦承施用第二級毒品之犯行，復經其同意於112年2月
5日14時25分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性
反應。
（二）於112年4月16日10時許，在其友人位於花蓮縣○○鄉○○路00
號之住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112
年4月18日18時55分許前某時，因在花蓮縣光復鄉林森路
與中興路口行跡可疑，經警盤查，楊浩於未經有偵查犯罪
職權之機關或公務員發覺前，即主動向警員坦承施用第二
級毒品之犯行，復經其同意於112年4月18日18時55分許採
集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
（三）於112年6月9日20時許，在其友人位於花蓮縣花蓮市之住
處內，將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年6月1
2日1時46分許，在臺東縣池上鄉力學路與台9線南下車道
因交通違規遭警盤查，警員盤查時發現車上散發毒品氣味
，在車上扣得如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他
命1包（毛重0.2368公克），楊浩經警徵得其同意於112年
6月12日2時45分許採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始悉上情（涉犯刑法第185條之3第1
項第3款之服用毒品致不能安全駕駛罪嫌部分，業經臺灣
臺東地方檢察署檢察官不起訴處分確定）。
二、證據名稱：
（一）被告楊浩於警詢、偵查及在本院之自白。
（二）犯罪事實（一）部分：自願受採尿同意書、偵辦毒品案件
涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z000000000
000）及慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年2月15日慈大藥
字第1120215014號函附檢驗總表。
（三）犯罪事實（二）部分：自願受採尿同意書、偵辦毒品案件
涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z000000000
000）及慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年4月27日（起訴
書誤載為112年4月24日）慈大藥字第1120427014號函附檢
驗總表。
（四）犯罪事實（三）部分：勘察採證同意書、自願受採尿同意
書、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、慈濟大學
濫用藥物檢驗中心112年6月21日慈大藥字第1120621021號
函所附檢驗總表、自願受搜索同意書、臺東縣警察局關山
分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案之
如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命照片、慈濟
大學濫用藥物檢驗中心112年7月10日慈大藥字第11207100
57號函附鑑定書、扣案如附表編號一所示之第二級毒品甲
基安非他命1包。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實欄（一）、（二）、（三）所為，均係
犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應分別為施用
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其所犯上開3罪間
，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第
62條第1項定有明文。又刑法上所謂自首，乃犯人在犯罪
未發覺前，向該管公務員自行申告犯罪事實而受裁判之謂
。所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權限之機關或人員確
知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為
已發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得合理
之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已
發生嫌疑（最高法院110年度台上字第5291號判決意旨參
照）。查被告於犯罪事實（一）、（二）經警採驗尿液前
，警方尚無其他客觀事證足合理懷疑其有本案施用毒品之
犯嫌，其於該2次犯罪發現前即向警主動坦承有施用第二
級毒品之犯行，且同意配合警方釐清等情，此有被告警詢
筆錄在卷可憑（見鳳警偵字第1120002432號卷第3至11頁
；鳳警偵字第1120005991號卷第5至9頁），足見被告應在
警發覺其本案施用毒品犯行前即自首，本院考量其無逃避
之情，爰依刑法第62條第1項前段規定，就該2次犯罪部分
均減輕其刑。
（三）被告固指稱其於犯罪事實（一）、（二）之施用毒品來源
是向張冠傑取得，犯罪事實（三）之毒品來源則稱不清楚
，而被告於犯罪事實（一）之毒品來源是否為張冠傑部分
，經臺灣花蓮地方檢察署調查後，以張冠傑堅決否認有何
轉讓第二級毒品犯行，僅有被告之單方指述，故認張冠傑
罪嫌不足，而為不起訴處分確定，有臺灣花蓮地方檢察署
檢察官112年度偵字第2652號不起訴處分書及本院公務電
話紀錄各乙份在卷可稽（見本院113年度原易字第1號卷第
101至102、131頁）；被告於犯罪事實（二）之毒品來源
是否為張冠傑部分，經本院函詢後，花蓮縣警察局鳳林分
局回覆略稱：被告供稱毒品來源為張冠傑提供，僅為單一
指證，並無提供其他相關事證，故未查獲，有該分局114
年6月5日鳳警偵字第1140007315號函附卷可稽（見本院11
4年度原簡字第31號卷第51頁）；被告於犯罪事實（三）
之毒品來源，經本院函詢臺灣臺東地方檢察署後，該署回
覆略稱：未因被告供述查獲其他正犯或共犯，有臺灣臺東
地方檢察署113年2月21日東檢汾玄112毒偵349字第113900
2835號函附卷可稽（見本院113年度原易字第1號卷第95頁
），足見偵查機關就被告本案3次施用毒品犯行，均未因
被告之供述，而查獲其他正犯或共犯，自無毒品危害防制
條例第17條第1項規定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品罪，足
徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自
戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮
性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；
兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，並考量其犯罪動機、目
的、手段、情節、素行，暨於本院準備程序時自陳高中肄業
之教育程度、須扶養同居人與3名未成年子女、入監前擔任
砍草工、日薪新臺幣1,200元、經濟狀況勉持（見本院114年
度原簡字第31號卷第22頁）等一切情狀，就本案所犯3罪分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。五、又關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經 查，被告因另案經臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查中，尚未 確定乙節，有被告之法院前案紀錄表在卷可佐，而上開案件 與被告所犯本案數罪，均有可合併定執行刑之可能，揆諸前 開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為 宜，爰不予定應執行刑。
六、沒收部分：
扣案如附表編號一所示之甲基安非他命1包，係毒品危害防 制條例所規定之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於該犯行主文 項下，併予宣告沒收銷燬，至包裝前揭毒品之包裝袋1只， 因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應一併 沒收銷燬之；而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣 告沒收銷燬。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 張亦翔附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 鑑定結果 備 註 一 甲基安非他命 1包 晶體1包，毛重0.2368公克，取樣0.0055公克，檢出甲基安非他命(Methamphetamine)成分。 慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年7月10日慈大藥字第1120710057號函附鑑定書