臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度金簡上字第4號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張文安
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院114年度金
簡字第8號中華民國114年2月20日第一審刑事簡易判決（起訴案
號：臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第3483號），提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
一、原判決關於緩刑部分撤銷。
二、張文安緩刑貳年，並應依附記事項所載支付財產上損害賠償
。
三、其餘上訴（即量刑部分）駁回。
事實及理由
一、審判範圍：
（一）按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，
刑事訴訟法第348條第3項定有明文，其立法理由更指示：
「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負
擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上
訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之
審判範圍。」等語綦詳。按對於簡易判決有不服者，得上
訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用
第三編第一章及第二章除第361條外之規定，同經刑事訴
訟法第455條之1第1項、第3項規定明確。
（二）查上訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官業於本院準備程序、
審判期日時明示：針對量刑、緩刑部分提起上訴等語（臺
灣臺東地方法院114年度金簡上字第4號刑事簡易第二審卷
宗【下稱本院卷】第7至8頁、第51頁、第94頁），是揆諸
首開規定，本院第二審之審判範圍自僅限於原審判決刑（
含緩刑）之部分，至其餘認定犯罪事實、適用法條論罪等
部分則不與焉，併經本院援引該等上訴範圍以外部分（如
附件），作為本件審酌原審量刑、緩刑宣告有否違法或不
當之基礎。
二、上訴意旨略以：被告張文安前於警詢及偵查中均否認犯行，
係於審判中為求輕判，始坦承犯行，犯後態度難謂良好，復
參酌其於原審審理時所述：伊個人想法係願意為自己過失賠
償被害人等語，亦可知被告並未認知己身錯誤，尤未向告訴
人戊○○表示歉意、取得諒解，同難認有悔悟之意；加以原審
於宣告緩刑理由中，未審酌被告未與告訴人戊○○達成調解，
是原審量刑及緩刑宣告均非妥適，請撤銷原判決，更為適當
、合法之判決等語。
三、駁回量刑上訴之理由：
（一）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則
不得遽指為違法；又刑罰之量定，雖屬法院自由裁量之職
權行使，並應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，
為酌量輕重之標準，要非漫無限制，惟在同一犯罪事實與
情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑
亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之
職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696
號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。
（二）本院查原審關於刑之量定（即科處被告有期徒刑2月，併
科罰金新臺幣【下同】1萬元，罰金如易服勞役，以1,000
元折算1日），業綜衡被告未有遭判處罪刑之前案科刑紀
錄、坦承犯行暨願全額賠償之犯罪後態度，及其職業、家
庭生活、經濟等狀況、智識程度、犯罪動機、目的、手段
、犯罪所生損害等一切情狀，經核未有何逾越法定刑度，
或顯然失衡等情形，且關於上訴意旨所指摘之相關量刑因
素，亦未有所疏漏，尤其上訴人始終未能具體說明何以原
審量刑失當之原因，則本院對於原審量刑之職權行使，自
應予尊重。至被告嗣於本院第二審審判期日時，雖已與告
訴人戊○○調解成立，有調解筆錄1份（本院卷第 87至88頁
）在卷可考；然本院核被告既未開始履行調解條件而予實
際賠償，使告訴人戊○○所受損害得獲填補，自仍難認量刑
基礎事實業有重大變更，而足於本件量刑之輕重生有影響
，併此指明。
（三）從而，上訴人執詞提起本件上訴，求予撤銷原判決關於量
刑之部分，此部分為無理由，應予駁回。
四、原判決關於緩刑部分撤銷改判之理由：
（一）原審認被告係因一時失慮，致罹刑章，且經此偵審後，應
當知所警惕，而無再犯之虞，併為使其知所警惕，兼以督
促確實履行賠償條件以保護告訴人乙○○（其餘告訴人丁○○
、戊○○因均經函詢、電聯未獲回覆，爰不列入賠償條件）
，乃予宣告緩刑2年，同時命被告應於民國114年4月20日
前，向告訴人乙○○支付1萬14元之損害賠償，固非無見。
惟查被告於上訴人提起本件上訴後，已於114年6月19日本
院第二審審判期日時，與告訴人戊○○調解成立，有調解筆
錄1份（本院卷第87至88頁）在卷可參，是原審雖係因不
可歸責之事由致未及審酌，然緩刑宣告基礎事實業有變更
，則原先所為緩刑之宣告自已非妥適。
（二）至上訴人上訴理由固以：原審未審酌被告未與告訴人戊○○
達成調解等語，而為本院撤銷原判決關於緩刑部分，更為
判決之請求；然查被告業與告訴人戊○○調解成立，此經本
院說明在前，是上訴人此部分上訴理由所指，已與事實有
所未合，為無理由。
（三）從而，上訴人執詞提起本件上訴，求予撤銷原判決關於緩
刑之部分，此部分雖無理由，惟原審所為緩刑之宣告既因
嗣後不可歸責之事由而有所未妥如前，則本院仍應予撤銷
，並自為判決。
（四）緩刑
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表1份（本院卷第75頁）在卷可憑，素行良好，
自足認其係因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後終知坦承犯
行，更有意願填補本件犯行所生之損害（本院卷第51頁）
，非無悔悟之心，尤已與告訴人戊○○調解成立如前，是本
院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信
無再犯之虞，所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文所示之期間 ，以啟自新；惟為期被告記取教訓，並使告訴人乙○○、戊 ○○所受損害得獲相當填補，仍認有科予一定負擔之必要， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，併命其應履行如附記事 項所示之緩刑負擔（本院按：告訴人丁○○經合法送達準備 程序、合議審理【附調解通知書】傳票後，始終未能出庭 或書面表示意見，有臺灣臺東地方法院刑事庭到庭通知（ 稿）、臺灣臺東地方法院刑事報到單各2份、臺灣臺東地 方法院函（稿）1份、臺灣臺東地方法院送達證書4份【本 院卷第33頁、第59頁、第47頁、第83頁、第57頁、第39頁 、第41頁、第65頁、第67頁】存卷足參，本院當無從同為 命被告向其支付財產上損害賠償之安排）。末本院所命被 告應支付財產上損害賠償部分，僅屬前開緩刑宣告所附之 負擔，要無終局確定其民事損害賠償責任之效力，是告訴 人丁○○、乙○○自均仍可依循民事訴訟程序對被告為損害賠 償之請求，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱提起上訴，檢察官
丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 邱奕智 法 官 葉佳怡 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附記事項
編 號 支付對象 支付金額 支付方式 1 乙○○ 新臺幣 壹萬拾肆元 於民國一一四年七月末日前，匯款新臺幣壹萬拾肆元至乙○○指定之林園福興郵局帳戶（戶名：吳姮儀；帳號：○○○○○○○○○○○○○○號）。 2 戊○○ 新臺幣 伍萬元 於民國一一四年八至十二月，分五期支付完畢，即按月於每月二十日前，各匯款新臺幣壹萬元至戊○○指定之郵局帳戶（戶名：戊○○；帳號：○○○○○○○○○○○○○○號）；如未遵期支付，視為全部到期。 附件
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張文安 男 民國00年0月0日生 身分證統一編號：Z000000000號 住彰化縣○○市○○○路000○0號 居臺東縣○○鄉○○村鎮○00號上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3483號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度金訴字第200號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文
張文安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示之內容向乙○○支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第7至8行應更正為：於民國「113年3月 14日20時47分許前」不詳時點；起訴書附表「詐欺手法內容 」欄編號1第4行第6字、編號2第4行第6字贅載之「其」均應 予刪除、起訴書附表「遭詐欺金額」欄編號3應補充為：新 臺幣（下同）10,014元「（含手續費）」；證據部分應補充 「中華郵政股份有限公司114年1月10日儲字第1140005527號 函及函附資料」、「被告張文安於本院準備程序時之自白」 外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正 公布全文31條，除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於0 00年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「有 第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢 防制法移列為該法第19條並刪除原第3項，規定為：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5,000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。經查，修正 前洗錢防制法第14條第1項之最重本刑固為7年有期徒刑，惟 依該條第3項之規定，尚不得科重於其特定犯罪所定最重本 刑之刑，而本案被告所犯之特定犯罪係刑法第339條第1項之 罪（詳下述），其最重本刑為5年有期徒刑，是依修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項所得科之最重刑為5年有期徒 刑，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段相同，然修正前 洗錢防制法第14條第1項之最輕刑為2月有期徒刑，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之最輕刑則為6月有期徒刑，應以 修正前洗錢防制法之規定為輕，本件自應適用被告行為時即 修正前洗錢防制法之規定（被告於偵查中否認犯行，無洗錢 防制法修正前後自白減刑規定之適用，爰不列入比較）。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第 339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為，同時觸犯上 開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重論以刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以幫助他人犯罪之意思，而為提供金融帳戶資料之非構 成要件行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於新聞報導詐欺集團 以應徵工作、貸款、虛擬貨幣炒作等名義取得金融帳戶等情 已有所知悉，猶心存僥倖，將金融帳戶提供予詐欺集團使用 ，使詐欺集團可以藉由他人金融帳戶作為犯罪工具，躲避檢 警追緝，因而造成他人受有財產損失，所為實屬不該；惟念 及其未有被判處罪刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐（ 見金簡卷第10頁），兼衡被告坦承犯行，並表示願全額賠償 之犯後態度，另參酌被告自陳從事挖土機修繕，月薪6萬元
，須扶養3名未成年子女及妻子，家庭經濟狀況勉持等語（ 見金訴卷第73頁），及被告戶役政資料所示高職肄業之智識 程度等情（見金訴卷11頁），暨其犯罪動機、目的、手段、 犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
㈤按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，得 宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算， 刑法第74條第1項第1款定有明文。經查，被告於本件前未有 被判處罪刑之紀錄，業如上述，爰審酌被告因一時失慮，致 罹刑章，經此偵審後，應當知所警惕，而無再犯之虞，是本 院衡酌上情，認就上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。復為使被告能 知所警惕，兼以督促被告確實履行賠償條件以保護告訴人乙 ○○（告訴人丁○○、戊○○經本院函詢、電聯均未獲回覆，爰不 列入賠償條件）之權益，併依同條第2項第3款規定，命被告 應為如附表所示內容之支付，如未依約履行，情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，檢察官得依同法第75條之 1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告。 三、沒收部分：
㈠告訴人3人所匯款項，固為洗錢之財物，然被告既已將提款卡 、提款卡密碼交由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用 並遭提領，自無從管領本案帳戶內之款項，參以修正後洗錢 防制法第25條第1項之修正理由係「考量澈底阻斷金流才能 杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢 之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人 所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於 犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，被告僅 屬洗錢罪之幫助犯而非正犯，復無從管領本案帳戶內之款項 ，縱依洗錢防制法第25條第1項之規定對被告宣告沒收，對 於已由不詳詐欺集團成員取得之洗錢財物，亦無從達成查獲 洗錢款項並阻斷金流之立法目的，是依該條沒收，將有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分爰不予宣 告沒收。
㈡被告本案犯行並未獲得報酬等情，業據其供述明確（見偵卷 第22至23頁），復依卷內現存證據，亦不足認定被告有因而 獲得報酬，本案自無從認被告有犯罪所得而宣告沒收。 ㈢至本案帳戶之提款卡、提款卡密碼業經被告交付他人使用， 本案帳戶亦經列為警示帳戶，被告自無從再持以利用，且本 案帳戶提款卡、提款卡密碼本身價值甚微，應認對本案帳戶
提款卡、提款卡密碼宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法 第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官馮興儒提起公訴，檢察官郭又菱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 刑事第二庭 法 官 藍得榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 邱仲騏中 華 民 國 114 年 2 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 支付對象 支付金額 支付期限及方式 1 乙○○ 10,014元 張文安應支付乙○○新臺幣10,014元。給付方式為匯款至郵局帳號00000000000000號，戶名吳○儀之帳戶，於民國114年4月20日以前給付新臺幣10,014元。 附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3483號 被 告 張文安 男 39歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○市○○○路000○0號 居臺東縣○○鄉○○村鎮○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張文安明知金融帳戶係個人財產之表徵，且依一般社會生活 經驗，應可預見提供金融帳戶供人使用，其金融帳戶極可能 為詐欺集團所利用從事詐欺取財之犯罪，並用作收取、轉匯 詐欺所得之財產犯罪贓款之工具使用，藉此規避詐騙集團成 員身分曝光，掩飾詐欺所得所在及實際去向，製造金流斷點 ，逃避執法人員之追查，而使犯罪集團得以遂行犯罪，竟仍 基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國112年10月間不 詳時點，將其名下之中華郵政股份有限公司帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼，提供予暱 稱「木子李」之真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員取得本案帳戶後，竟共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向附表所示之人施用附表 所示之詐術，致附表所示之人均陷於錯誤，分別將附表所示 之款項轉帳至本案帳戶內，再由不詳詐欺集團成員提領一空 ，以此掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源及去向。嗣因附表所 示之人發覺有異，報警處理，而循線查悉上情。二、案經丁○○、戊○○、乙○○訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張文安於警詢及偵查中之供述 證明其有申辦本案帳戶，及將該帳戶之提款卡、密碼均交予不詳他人，另其曾於113年3月掛失提款卡，警方有提醒其可能涉及詐騙，但其仍再將補辦之提款卡交予詐欺集團成員等事實。 2 證人即告訴人丁○○、戊○○、乙○○於警詢及偵查中之證述 證明其等遭詐欺及匯款之事實。 3 本案帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人等人與詐欺集團成員對話紀錄各3份 證明本案帳戶係被告所有，及被告於113年3月4日掛失提款卡，於113年3月14日15時許補辦並取得提款卡，且告訴人等人遭詐欺後，匯款附表所示之款項至本案帳戶內等事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。經查：被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31 日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第 19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應 認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第 19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反113年7月31 日修正後洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段 之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開2罪名，並造 成多人損害，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪論處。又被告所提供本案帳戶資料，屬於 被告本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 檢 察 官 馮興儒本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 廖承志 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺手法內容 匯款時間（民國） 遭詐欺金額 (新臺幣) 1 丁○○ 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體臉書、電話向告訴人丁○○佯稱：其欲幫其處理商品金流等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月14日20時47分許 49,985元 2 戊○○ 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體臉書、電話向告訴人戊○○佯稱：其下單後遭凍結，需處理金流等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月14日21時29分許 49,988元 3 乙○○ 本案詐欺集團不詳成員透過通訊軟體Instagram向告訴人乙○○佯稱：其有中獎，但為避免個資外洩要依轉帳等語，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月14日21時39分許 10,014元