臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第292號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官莊琇棋
被 告 林龍
具 保 人 吳芝羽
上列具保人因被告妨害秩序等案件，經檢察官聲請沒入保證金（
114年度執聲沒字第9號），本院裁定如下：
主 文
吳芝羽繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林龍因妨害秩序等案件，經具保人吳芝
羽出具臺灣臺東地方檢察署檢察官所指定之保證金新臺幣（
下同）2萬元後，予以釋放；茲因被告經傳喚、拘提均未到
案，顯已逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人
繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入等語。
二、按受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時
，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；具保之被告逃匿者，
應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強
制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保
證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，
以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1
項、第119條之1第2項、第121條第1項各定有明文。
三、本院茲判斷如下：
（一）查被告因妨害秩序等案件（112年度他字第690號），經具
保人於112年8月28日，提出臺灣臺東地方檢察署檢察官所
指定之保證金2萬元後，予以釋放；及該案嗣經臺灣高等
法院花蓮分院以113年度原上訴字第36號判決處有期徒刑6
月，於113年11月23日確定等節，有臺灣臺東地方檢察署
收受刑事保證金通知、臺灣臺東地方檢察署被告具保責付
辦理程序單、報告、國庫存款收款書、臺灣高等法院花蓮
分院刑事判決（113年度原上訴字第36號）、法院前案紀
錄表各1份在卷可稽，是此等部分之事實，首堪認定。
（二）次查：1、被告迭經聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官合
法傳喚（即因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受
僱人，而於114年3月4日，寄存文書在臺東縣警察局臺東
分局馬蘭派出所）、拘提（拘提時間：114年4月26日10時
10分許、114年4月27日14時55分許、114年4月28日15時45
分許）無著，致無法執行；2、具保人經聲請人合法函知
（即將文書交與應受送達人本人）應通知或帶同被告到案
執行後，始終未能為之等節，有臺灣臺東地方檢察署刑事
執行案件進行單（被告應到日期：114年3月19日14時30分
許）、臺灣臺東地方檢察署送達證書（受送達人姓名、地
址：林龍、臺東縣○○市○○里○○路000巷00弄0號；送達文書
：執行傳票一件）、臺灣臺東地方檢察署114年3月6日東
檢方壬114執208字第0000000000號函（稿）、臺灣臺東地
方檢察署送達證書（受送達人姓名、地址：吳芝羽、臺東
縣○○鄉○○村○○路00號；送達文書：0000000000號通知具保
人）、臺灣臺東地方檢察署114年4月15日東檢方壬114執2
08字第1149006823號函（稿）、臺東縣警察局臺東分局11
4年5月13日信警偵字第1140015101號函（暨所附臺灣臺東
地方檢察署檢察官拘票、報告書、台東分局馬蘭派出所送
達通知證明書）各1份存卷可考；復查被告自前開案件確
定時起，至本院為本件沒入裁定時止，均未有何遷移住所
、在監在押等情形，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資
料、法院在監在押簡列表各1份附卷可憑，則被告已然逃
匿之事實，同堪認定。
（三）從而，揆諸上揭規定，聲請人本件沒入保證金之聲請，核
於法相符，應予准許。至聲請人疏漏刑事訴訟法第119條
之1第2項規定部分，容有未妥，本院仍應就實收利息併予
沒入，併此指明。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第
1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第三庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 江佳蓉中 華 民 國 114 年 6 月 22 日