臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度聲字第287號
聲 請 人
即 受刑人 王俊昆
上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，不服檢察官之執行指揮(1
13年度執沒字第103號)，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行
之，此項執行，準用執行民事裁判之規定，刑事訴訟法第47
0條第1項前段、第471條第1項分別定有明文；是檢察官執行
沒收裁判時，應準用強制執行法之相關規定。次按，受刑人
作業所獲取之勞作金屬其額外收入，而保管金乃受刑人之親
友贈與受刑人之財產，亦屬受刑人之財產，二者均得為檢察
官執行沒收裁判而須追徵應沒收物價額時之強制執行標的（
最高法院106年度台抗字第477號裁定意旨參照）。又監獄行
刑法第46條第1項、第50條第1項規定，受刑人在監之必要給
養及醫治均由國家負擔，無須由受刑人自行購置生活必需或
支付醫療費用，是檢察官執行沒收而以受刑人之財產抵償時
，原則上並無準用強制執行法再酌留生活所必需金錢之餘地
；惟於監獄實務上，在監（所）受刑人為達其基本生活需用
，仍有其他因基於醫療及生活必需而須自備金錢之情形，故
檢察官執行沒收時，自有酌留此項費用，以保障其基本生活
所需之必要。而法務部矯正署亦以107年6月4日法矯署勤字
第10705003180號函，就受刑人每月生活所需金額之標準認
：除部分收容人具特殊原因、醫療需求等因素，應由執行機
關依法個別審酌外，收容人每月在監基本生活建議需用金額
為新臺幣（下同）3,000元。
三、經查：
(一)聲明異議人即受刑人王俊昆因竊盜案件，經本院以113年度
東簡字第7號判決在案，並諭知應沒收、追徵受刑人之犯罪
所得確定，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。嗣臺
灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢署)檢察官為執行沒收上開
受刑人之犯罪所得，以113年度執沒字第103號執行案號執行
沒收，並以114年4月30日東檢方壬113執沒103字第11490080
69號函指示監所在該案件之犯罪所得之追徵金額新臺幣(下
同)2萬9,580元範圍內，就保管聲明異議人之保管金、勞作
金酌留在監生活所需經費3,000元後，餘款匯送臺東地檢署
執行沒收等情，業經本院調閱上開執行案件卷宗全卷無訛。
(二)觀諸本件執行沒收處分內容，檢察官指揮執行沒收時，已明
揭請監獄就其保管帳戶內之受刑人保管金，酌留在監生活所
需後，將餘款匯送專戶辦理沒收，是檢察官該次指揮執行沒
收，既已兼顧聲明異議人在監執行生活所需酌留在監生活所
需經費3,000元，並未低於法務部矯正署107年6月4日法矯署
勤字第10705003180號函所建議之收容人每月在監基本生活
費用金額標準3,000元，卷內亦無何特殊原因或醫療需求等
因素致應提高酌留生活費用之事證，是檢察官指揮本件執行
沒收追徵2萬9,580元，並就聲明異議人之監獄保管帳戶內保
管金扣除酌留數額所餘部分予以執行，作為扣繳前開確定判
決所宣告沒收之犯罪所得，並無過苛之虞，難謂有何違反公
平合理原則、未兼顧公共利益與人民權益之維護，或逾達成
執行目的之必要限度之情事，於法並無不合。
(三)綜上，難認本件檢察官之指揮執行有何違法或不當之處。是
受刑人仍執前詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第一庭 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 114 年 6 月 11 日