臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第76號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 汪良忠
(現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行中)
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵緝字第175號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（原
案號：114年度易緝字第7號），本院認適宜以簡易判決處刑，裁
定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按所謂家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪；又所謂家庭暴力行為，係指
家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或
其他不法侵害之行為；再所謂家庭成員，包括現有或曾有同
居關係者，家庭暴力防治法第2條第2款、第1款、第3條第2
款分別定有明文。查被告甲○○與告訴人蘇怡珍曾有同居關係
(見偵卷第12頁)，是被告故意對告訴人實施如起訴書犯罪事
實所載之不法侵害行為，亦構成家庭暴力罪，然因家庭暴力
防治法就家庭暴力罪並無科刑規定，自應依刑法之規定予以
論罪科刑。
(二)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第3
06條第1項之無故侵入他人住宅罪。被告以接續一行為犯恐
嚇危害安全罪、侵入住宅罪，為想像競合犯，依刑法第55條
前段之規定，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因與告訴人間之感情
糾紛，不思循理性方式化解，竟侵入告訴人住居恣意對告訴
人為恐嚇犯行，使告訴人因此心生畏懼，其法治觀念實有不
足，所為實屬不該；惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可；
又被告於本案前有竊盜、違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反
家庭暴力防治法、詐欺等前科紀錄，素行不佳，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽；兼衡其於本院審理中自陳
智識程度國中畢業、職業為板模工、日收入約新臺幣(下同)
2,500至3,000元、家庭經濟狀況勉持、未婚、育有未成年及
成年子女各2名、需扶養子女等一切情狀（見本院易緝字卷
第70頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、沒收
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文 。經查，扣案之水果刀1支，雖係被告持以為本案犯行所用 之物，惟該水果刀並非被告所有乙情，業經被告於本院審理 中陳述明確(見本院卷第69頁)，且卷內無證據證明該水果刀 為被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官陳金鴻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第三庭 法 官 施伊玶以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林思妤中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第175號 被 告 甲○○ 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○縣○○鄉○○村○○路00巷0
弄0號
居○○縣○○鄉○○村○○路0段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺東地方 法院以105年度重訴字第3號判處有期徒刑2年7月，經同法院 以駁回上訴確定，並於民國110年5月25日有期徒刑執行完畢 。甲○○與蘇○○前為同居男女朋友，2人為家庭暴力防治法第3 條第2款所列之家庭成員關係。甲○○因不滿蘇○○與其分手， 竟基於侵入住宅及恐嚇危害安全之犯意，於民國111年2月25 日18時許，明知未得蘇○○之同意，無故進入蘇○○位於○○縣○○ 鄉○○村○○路0段00巷00號住宅房間內，於蘇○○要求其離開仍 留滯其內並辱罵蘇○○，復持水果刀指著蘇○○，恫稱「要讓你 好看、讓你坐牢生小孩」等語，致蘇○○心生恐懼。嗣經蘇○○ 之母林○○聽聞爭吵聲，進入蘇○○房間內，將甲○○推出屋外， 並經蘇○○報警處理，員警據報到場扣得水果刀1支，始悉上 情。
二、案經蘇○○訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承下列事實： 1.被告有進入告訴人房間並持刀恐嚇告訴人之事實。 2.被告於在告訴人房間內期間，告訴人有要求伊離開現場，但伊沒有離開之事實。 2 證人即告訴人之母林○○於警詢中之證述 證明被告有在告訴人房間內，持水果刀與告訴人發生拉扯，並經證人林○○將被告拉到屋外之事實。 3 證人即告訴人之胞弟蘇○○於警詢中、於臺灣臺東地方法院111年度家護字第123號保護令事件審理中之證述 證明下列事實： 1.被告從屋外進入告訴人房間時，並未詢問告訴人其是否可以進入屋內之事實。 2.被告有在告訴人房間內，持水果刀指著告訴人發生爭吵，並經證人林玉珠將被告拉到屋外之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、扣案水果1支、刑案現場測繪圖 佐證被告於上開案發現場手持扣案水果刀恫嚇告訴人之事實。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1 款、第2款分別定有明文。本案被告與告訴人曾有同居關係 ，其等為家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員，被告 上開行為屬對告訴人實施精神上不法侵害之家庭暴力行為， 並構成刑法上之犯罪，而構成家庭暴力防治法第2條第2款之 家庭暴力罪，惟因就該罪之刑罰於家庭暴力防治法並無特別 規定，是以應依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告甲○○所 為，係犯刑法第306條第1項無故侵入住宅、同法第305條恐 嚇危害安全等罪嫌。被告所犯上開2罪間，侵入住居之行為 與恐嚇危害安全之行為間有局部、一部之重疊關係，應認屬 一行為觸犯數罪名之想像競合，請從一重論處。被告前受有 期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其最低本刑 。至告訴及報告意旨認被告於上址屋內辱罵告訴人蘇怡珍「
賤人、垃圾、幹你娘雞掰」等語，亦涉有刑法第309條第1項 公然侮辱罪嫌云云。惟查，告訴人自陳其遭被告辱罵之地點 ，係在上址住處房間內，尚與不特定人得共見、共聞之「公 然」要件不符，難以該罪之刑責相繩，然若成立犯罪，與上 開起訴部分，係想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。末就扣案之水果刀， 雖係由被告恫嚇他人所使用，然尚無證據足以認定扣案之水 果刀屬於被告，爰不依照刑法第38條第2項前段規定，聲請 宣告沒收，附此說明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 檢 察 官 羅佾德本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日 書 記 官 王鈺婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。