臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東簡字第125號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官羅佾德
被 告 游朝琳
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1059號），本院判決如下：
主 文
游朝琳犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、游朝琳於民國114年2月1日6時10分許，前往其前女友黃合儀
臺東縣○○市○○街000巷0弄0號住處時，見吳宗亮與黃合儀共
處一室，遂心生不滿，基於傷害之犯意，接續徒手毆打吳宗
亮，復持現場菸灰缸予以攻擊，致吳宗亮受有頭皮開放性傷
口約5公分、右側手部、左側手肘、前臂擦傷及挫傷、左、
右上臂撕裂傷各約2公分之傷害。嗣經警據報查悉全情。
二、案經吳宗亮訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢
察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，業據被告游朝琳於警詢及偵
查中坦承不諱，並有與證人吳宗亮、黃合儀各於警詢時之證
述、台東馬偕紀念醫院驗傷診斷證明書、刑案現場測繪圖、
臺東縣警察局臺東分局馬蘭派出所受理各類案件紀錄表、受
（處）理案件證明單各1份及刑案現場照片10張在卷可稽，
自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據
可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄
一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告客觀
上固有複數傷害之行為舉止存在，然其主觀上顯係出於單一
行為決意，所為並具有時、空上之緊密關連，復係侵害同一
法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，應論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年近30歲之
成年人，心智已然成熟，復具相當社會生活經驗，理當知曉
是非，縱因不滿證人吳宗亮、黃合儀共處一室，仍應思循妥
善途徑以為緩解，竟反以暴力相向，自足認其遵守法治觀念
有所不足，犯罪動機、目的亦皆非良善，且本件所犯尚持有
菸灰缸以為攻擊武器，犯罪手段同非單純，加以證人吳宗亮
遭受攻擊處所涵蓋人體脆弱部分之頭部，更因而需行傷口縫
合（參卷附台東馬偕紀念醫院驗傷診斷證明書），是被告本
件犯罪情節顯非輕微，尤迄未能證人吳宗亮調解成立，俾積
極填補本件犯行所生損害，確屬不該；另念被告前未有何因
案經法院科處罪刑之情形（參卷附法院前案紀錄表），素行
非差，且犯罪後坦承犯行，態度堪可，兼衡其職業、教育程
度、家庭經濟、生活狀況（參卷附臺東縣警察局調查筆錄、
個人基本資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第454條，刑法第277條第 1項、第41條第1項本文，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉中 華 民 國 114 年 6 月 9 日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。