臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度東簡字第121號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官康舒涵
被 告 鄒永茂
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第812號），本院判決如下：
主 文
鄒永茂犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得充電線壹條、充
電頭壹個、餐具組（內含湯匙、筷子、叉子各壹件）壹組，均沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額
。
事 實
一、鄒永茂於民國113年12月20日13時26分許，在臺東縣○○市○○里
○○路000巷000號「臺東車站」候車大廳，見潘柏梁所有之充
電線1條（價值約新臺幣【下同】400餘元）、充電頭1個（
價值約400元）、餐具組（內含湯匙、筷子、叉子各1件；價
值共約150元）1組（下合稱本案物品）遺留於座位上，竟意
圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，前往
拿取而持有之，同時變易為所有之意思，予以侵占入己。嗣
經警據報調閱監視器影像畫面後，循線查悉上情。
二、案經潘柏梁訴由內政部警政署鐵路警察局花蓮分局報告臺灣
臺東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告鄒永茂矢口否認涉有何侵占之犯行，辯稱：伊沒有
想占為己有云云。本院茲判斷如下：
（一）查被告有於113年12月20日13時26分許，在臺東縣○○市○○里
○○路000巷000號「臺東車站」候車大廳，察見證人潘柏梁
所有之本案物品遺留於座位上，即前往拿取而持有之等節
，業據被告於警詢及偵查中自陳明確，並有證人潘柏梁於
警詢時之證述、鐵路警察局花蓮分局臺東派出所照片黏貼
紀錄表、本案物品位置暨被告動向圖、113年12月20日鄒
永茂侵占案偵辦情形時序表、監視器影像檔案光碟各1份
在卷可稽，是此等部分之事實，均堪認定。
（二）次按刑法侵占罪係以「不法所有意圖」為其主觀構成要件
，其中所謂「不法」，指行為人業認知己身欠缺適法權源
，猶圖以對他人動產建立自己之實力支配、管領關係而言
；至所稱「所有」，則指行為人對他人動產具有排斥原有
之實力支配、管領關係，而改以所有權人地位自居之心理
狀態之謂；復參諸民法第765條、第943條第1項規定，可
知所有權係以對物之自由使用、收益、處分或排除他人干
涉為其核心權能，並僅需有占有之事實，即足推定該占有
人具有適法之權利，是倘行為人業對他人動產新建立自己
之實力支配、管領關係，客觀上具有占有之外觀，原則上
已得認其係自居於所有人之地位；又行為人有否「所有」
意圖，雖屬個人內心狀態，然仍得綜衡外在客觀情狀，諸
如：①行為人除單純占有外，有否伴隨（無論法律或事實
上之）處分行為存在；②曾否對外（無論明示或默示）以
所有人地位自居；③依循合法途徑取得他人動產之可能性
；④使用時間久暫；⑤占有行為是否伴隨自然耗損或危及物
之整體與功能；⑥事後有否歸還；⑦有無取得原所有人同意
之可能；或⑧原所有人取回所有動產之可能性等，以為判
斷。基此，本院考諸被告於偵查中所述：伊不知道本案物
品是誰的，也不認識該人，後來把本案物品丟了，還分給
街友等語，當明顯可知被告除未自證人潘柏梁取得支配、
管領本案物品之適法權源外，更有以無法歸還或使證人潘
柏梁取回之方式，而任意處分本案物品之情形，自足認其
係以所有權人之地位自居，則被告主觀上具有不法所有之
意圖甚明，其前詞所辯，要非可採。
（三）從而，本件事證明確，被告所辯復無足採，其有如事實欄
一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。又
被告客觀上固有侵占複數物品之行為舉止存在，然其主觀上
顯係出於單一行為決意，且該等行為具有時、空上之密切關
聯，復係侵害同一財產法益，則各該行為之獨立性極為薄弱
，在刑法評價上，自以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告案發時業為年逾70歲之
長者，社會經驗豐富，理當知曉是非，於取得本案物品後，
本應即時通知警察機關，俾利證人潘柏梁尋回，竟反予侵占
入己，自足認其遵守法治、尊重他人財產權益觀念均屬薄弱
，亦致證人潘柏梁受有相當損害，復迄未能予積極填補，確
屬不該，加以被告犯罪後否認犯行，本院自亦無從於犯罪後
態度為其有利之認定；另念被告本件犯行所生之損害尚非鉅
大，兼衡其無業、教育程度國中肄業、家庭經濟狀況貧寒、
身心健康狀況不佳（參卷附調查筆錄、訊問筆錄、中華民國
身心障礙證明、個人基本資料）、前案科刑紀錄（曾因侵占
案件【刑法第337條】，經本院以112年度易字第171號判決
處罰金4,000元，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷；參卷附
法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、又被告因本件犯行獲有本案物品乙情，業經本院認定在前， 是該等物品自核屬未扣案之「犯罪所得」，依刑法第38條之 1第1項本文、第3項規定，應予宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其等價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第450條第1項、第454條 ，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1項本文、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述上 訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 臺東簡易庭 法 官 陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江佳蓉中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本件論罪科刑法條
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。