臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度原金訴字第34號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃軍澔
指定辯護人 本院公設辯護人 丁經岳
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4600
號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳之成年人，共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之犯意
聯絡，於民國112年9月至10月間某日，在臺東縣某處，以TE
LEGRAM通訊軟體，將其使用之中華郵政股份有限公司帳號00
0-00000000000000號帳戶（戶名：劉○成，少年劉○成為乙○○
配偶之子；下稱本件郵局帳戶）資料，傳送提供予某真實姓
名年籍不詳之人使用，並擔任依指示負責提領、轉交詐欺款
項（俗稱車手）之工作。嗣由該真實姓名年籍不詳之成員，
以附表所示手法，向甲○○施用詐術，致甲○○陷於錯誤，而於
附表所示時間，將附表所示金額匯入本件郵局帳戶，乙○○再
依該詐欺集團成員之指示，於附表所示時、地，提領本件郵
局帳戶所示金額後，放置在指定地點，將詐欺贓款交予該詐
欺集團其他成員，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層
轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣臺東地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用據以認定事實之各項傳聞證據，均經被告乙○○
、辯護人於本院審理中同意有證據能力，且檢察官、被告、
辯護人於本院調查證據時，已知其內容及性質，均未於言詞
辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成之情況，俱無
違法、不當取證或顯有不可信之情形，作為證據使用均屬適
當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均得作為證據使用。
另其他非供述證據部分，本院於審判期日，依各該證據不同
之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使
當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用
禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實之證據及理由
(一)訊據被告對於前揭事實於本院準備程序及審理時均坦承不諱
(本院卷第93至100、147至156頁)，核與證人即告訴人甲○○
、證人劉○成於警詢中之證述相符(偵卷第39至42、62至63頁
)，且有本件郵局帳戶客戶基本資料及交易明細表、受理各
類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴
人甲○○提供受詐騙之通訊對話紀錄、本院調解筆錄正本、本
院113年度原金訴字第119號刑事判決各1份在卷可憑(偵卷第
47至57、60、61、64、66、68至69頁，本院卷第89至90、10
1至125頁)，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
(二)綜上，本案事證明確，被告前開犯行堪以認定，均應依法論
科。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適
用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同
之新、舊法。本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31
日修正公布，並於同年0月0日生效施行，應為新舊法比較如
下：
1.有關洗錢行為之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法
所稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所
有權、處分權或其他權益者。三收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定「本法所稱
洗錢，指下列行為：一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四使
用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」足見修正後之規
定係擴大洗錢範圍。
2.又各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應
否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各
該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑
或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖
屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之
所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之
「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「
法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定
，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，不難
分辨，亦不容混淆。本件被告行為後，洗錢防制法於113年7
月16日經立法院三讀修正通過，其中修正第14條為第19條，
並經總統於113年7月31日公布施行。原14條規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後同法第19
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，依刑法第35
條第2項規定，同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，且依刑法第
2條第1項規定，「行為後法律有變更者，適用行為時之法律
。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律。」。就本案而言，究修正前第14條第1項規定及修正
後第19條第1項後段之規定何者有利於被告？因牽涉「特定
犯罪」即刑法第339條第1項詐欺取財罪，該罪法定刑為5年
以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金，亦即修正
前第14條第1項洗錢罪之法定刑受約制在不得超過最重本刑
之有期徒刑5年而為宣告。
3.有關自白減刑規定，洗錢防制法第16條第2項移列至第23條
第3項，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢
防制法第23條第3項則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。」是依修正前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均
自白即符合減刑之規定。而修正後規定，除需於偵查及歷次
審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部所得財物
者，始符減刑規定，修正後之規定對被告自非較為有利。
4.查被告於偵查中否認犯行，故無論適用被告行為時、行為後
之規定均不符合減刑之要件。從而，比較修正前後新舊法規
定，在最高度之科刑相等者，以最低度之較長或較多者為重
，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用最有利於被告之修
正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
(三)公訴意旨雖認被告關於詐欺取財部分係犯三人以上共同詐欺
取財罪嫌，然參以被告於偵查中陳稱：其僅有和一個人聊過
天，並無想過有可能是三人以上之集團（偵卷第141頁），
而卷內並無證據可資證明本案中指示被告及對告訴人施以詐
術之人確有多人，抑或僅係一人分飾多角，依罪證有疑利於
被告之原則，無法認定參與本案犯行之人確有3人以上，尚
無從以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪之罪名相繩，公訴意旨容有未洽，惟兩者罪名之基本社會
事實均同一，復經本院於審理時諭知被告上開詐欺取財罪名
（本院卷第148頁），無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴
訟法第300條變更起訴法條。
(四)被告就事實欄一所載之犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷
。
(五)被告與「真實姓名年籍不詳之成年人」間，就本案犯行，具
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(六)爰以行為人之責任為基礎，並審酌現今詐騙猖獗，政府亦多
次就反詐騙作宣導，竟共同參與詐騙之犯行而使告訴人遭詐
騙受害，並便利不法之徒隱匿、掩飾犯罪所得去向，不僅使
告訴人更難追回其受騙之財物，亦令偵查機關難以追查詐欺
犯罪人之真實身分以阻犯行，紊亂社會正常交易秩序及交易
安全，其所為實有不該，惟考量被告於本院審理中業已坦承
犯行，且已與告訴人達成和解，此有本院114年度原附民字
第47號調解筆錄在卷可佐(本院卷第89至90頁)，犯後態度尚
可，兼衡告訴人所受損害金額，被告於整體詐欺犯行中所參
與之程度及檢察官對於論罪科刑之意見(本院卷第154頁)，
暨被告於本院審理中之自陳智識程度、職業、經濟狀況、家
庭生活情狀(本院卷第154頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收
(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法業經通盤修正，於113年7月31日修正 公布，而於同年8月2日施行，已如前述。其中洗錢防制法第
18條第1項有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，自應適用裁判時即修正後洗錢 防制法第25條第1項之規定。又修正後洗錢防制法第25條第1 項固規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然依本條 立法理由第二點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪 ，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為 人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利 益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金 流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。再者， 倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉手該沒 收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上處分權 之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責，而對被 告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。查被告並非居 於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，雖有經手本案洗錢標的之財 產，然並無對該財產曾取得支配占有或具有管理、處分權限 ，自非得依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對其諭知沒 收本案洗錢標的，併予敘明。
(二)被告自陳並無因本案犯行而有犯罪所得(本院卷第154頁)， 且卷內並無積極證據證明被告有因此實際取得報酬或其他犯 罪所得，爰亦不依刑法第38條之1規定宣告沒收及追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 莊渝晏附錄論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 詐騙帳戶 提款車手 提款時間 提款地點 提款金額 備註 甲○○（提告） 發訊表示能幫忙代辦貸款並作保人，惟需先支付手續費云云。 112年10月28日14時40分許 10,000元 本件郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號；戶名：劉○成） 乙○○ 112年10月28日14時49分許 宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家超商礁溪精華店（台新銀行ATM） 10,000元 乙○○再依本件詐欺集團成員指示，於提領同日晚上某時，將左列提領之詐欺贓款，放置在屏東縣○○鄉○○路0段00○0號統一超商海豚灣門市附近樹下。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4600號 被 告 乙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0號15樓之 30
居臺東縣○○市○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡敬文律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○能預見具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團盛行，詐 欺集團常藉由收購、詐騙或其他方法取得之金融機構帳戶資 料作為人頭帳戶，以供詐欺集團成員收受、提領犯罪所得款 項，再由集團成員負責提領、收取、轉交款項以層轉上手， 係在設置斷點以隱匿上層集團成員之真實身分及犯罪所得之 後續流向而逃避國家追訴、處罰，竟於民國112年9月至10月 間某日，在臺東縣某處，以TELEGRAM通訊軟體，將其使用之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶
名：劉○成，少年劉○成為乙○○配偶之子；下稱本件郵局帳戶 ）資料，傳送提供予某姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用， 並擔任依指示負責提領、轉交詐欺款項（俗稱車手）之工作 。嗣乙○○與前開詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所有 ，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、 去向、所在之不確定故意之犯意聯絡，由該詐欺集團中真實 年籍姓名不詳之成員，以附表所示手法，向甲○○施用詐術， 致甲○○陷於錯誤，而於附表所示時間，將附表所示金額匯入 本件郵局帳戶，乙○○再依該詐欺集團成員之指示，於附表所 示時、地，提領本件郵局帳戶所示金額後，放置在指定地點 ，將詐欺贓款交予該詐欺集團其他成員，藉此創造資金軌跡 之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 備註 1 被告乙○○於警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承將本件郵局帳戶提供詐欺集團成員使用，並於附表所示之時、地，提領贓款，並放置在指定地點等事實。 被告原辯稱：伊不知道對方是詐欺集團云云；嗣於114年2月20日本署偵查中供稱：對方有說會給伊新臺幣（下同）2、3千元的報酬，伊有想過匯進來的錢可能是不法所得等語。 2 告訴人甲○○於警詢之指訴。 證明告訴人遭詐欺而匯款至本件郵局帳戶之事實。 3 證人劉○成於警詢之證述。 本件郵局帳戶平日為被告使用之事實。 4 本件郵局帳戶客戶基本資料及交易明細表（見警卷第31-41頁）、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人提供受詐騙之通訊對話紀錄。 證明告訴人遭詐欺而匯款至本件郵局帳戶，後由被告操作ATM提領本件郵局帳戶內贓款等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財及違反修正前洗錢防制法第2條第1款、第2款規 定，而應依修正前同法第14條第1項處罰之一般洗錢等罪嫌 。被告與本件詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。被告提供金融帳戶資料，並進而提領詐欺贓款 轉交上手之行為，同時觸犯上揭二罪名，為一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，請從一重之加重 詐欺取財罪處斷。請審酌被告以交付未成年帳戶資料之手段 ，擔任提款車手，被害金額10,000元、未與被害人和解及賠 償損害等情，建請量處有期徒刑1年2月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 蘇烱峯本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書 記 官 王滋祺 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 詐騙帳戶 提款車手 提款時間 提款地點 提款金額 備註 甲○○（提告） 發訊表示能幫忙代辦貸款並作保人，惟需先支付手續費云云。 112年10月28日14時40分許 10,000元 本件郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號；戶名：劉○成） 乙○○ 112年10月28日14時49分許 宜蘭縣○○鄉○○路0段000號全家超商礁溪精華店（台新銀行ATM） 10,000元 乙○○再依本件詐欺集團成員指示，於提領同日晚上某時，將左列提領之詐欺贓款，放置在屏東縣○○鄉○○路0段00○0號統一超商海豚灣門市附近樹下。