臺灣臺南地方法院民事判決
114年度重家繼訴字第7號
原 告 甲○○
訴訟代理人 蘇聰榮律師
王 睿律師
複代理人 黄鼎軒律師
被 告 乙○○
兼上一人
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
兼上一人
訴訟代理人 戊○○
(送達代收人 莊○○ 住○○市○○區○○○○街000號)
共 同
訴訟代理人 杜婉寧律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國11
4年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
甲、程序方面：
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文；次按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之
聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有明文。查本件原告於
起訴時聲明第二項、第八項分別為：「確認原告對被繼承人
己○○所遺如附表二編號1-4所示不動產出售所獲取之價金新
臺幣（下同）502,059元、596,197元、217,864元、180,925
元，有各12分之1的特留分權利存在」、「被告應將如附表
二編號1-4所示不動產出售而獲取之價金502,059元、596,19
7元、217,864元、180,925元返還兩造公同共有」，嗣原告
於民國114年4月10日具狀變更聲明第二項、第八項分別為：
「確認原告對被繼承人己○○所遺如附表二編號1-4所示不動
產出售所獲取之價金3,590,504元，有各12分之1之特留分權
利存在」、「被告應將如附表二編號1-4所示不動產出售而
獲取之價金3,590,504元返還兩造公同共有」，之後於114年
5月26日言詞辯論時變更聲明聲明第八項為：「被告等四人
應將如附表二編號1-4所示不動產出售而獲取之價金各返還8
97,626元予兩造公同共有」，經核原告所為係屬擴張應受判
決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前
揭規定，於法尚無不合，應予准許，核先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）事實概要：
⒈緣被繼承人己○○於110年9月0日死亡，其繼承人除配偶
庚○○外，尚有子女即原告、被告丁○○、戊○○、丙○○，
以及孫子乙○○（依民法第1140條代位繼承）等人，其
等之應繼分各為6分之1、特留分則各為12分之1。被
繼承人遺有如附表一、二所示之遺產，均應由兩造繼
承，被告等人於111年8月9日持被繼承人在109年1月2
2日書立之代筆遺囑（下稱系爭遺囑），將附表一、
二所示遺產辦理遺囑繼承登記（登記日期：111年8月
19日）於其等名下，被告丙○○、丁○○並於同日將如附
表一編號1-4所示不動產辦理信託登記（登記日期：1
11年8月25日）予受託人即被告戊○○；嗣被告等人又
於111年11月30日將如附表二編號1-4所示不動產分別
出售予訴外人台南市政府，並取得該等遺產之換價，
顯然已侵害原告之特留分。
⒉原告於111年10月21日接獲台南市政府財政稅務局就被
繼承人繼承辛○○（原告之祖父）所遺土地核定地價稅
之通知書，因該通知書將原告及被告等人列為納稅義
務人，而非原被繼承人，原告始悉被繼承人已死亡之
情，經向台南地政事務所調閱相關資料，始知悉前述
侵害原告特留分之事實，原告自得在特留分之範圍内
，類推適用民法第1225條對被告等人行使扣減權。又
特留分扣減權一經行使後，原告受回復之特留分係概
括存在於被繼承人之全部遺產，故原告對被繼承人之
遺產具有公同共有之權利，爰請求確認原告對被繼承
人己○○所遺如附表一編號1-4所示之不動產及如附表
二編號1-4所示不動產出售獲取之價金有各12分之1的
特留分權利存在，併依繼承法律關係、民法第828條
第2項準用第821條、第767條中段、前段，請求被告
等人應將如附表一編號1-4所示之不動產於111年8月1
9日之遺囑繼承登記塗銷、被告戊○○應將如附表一編
號1-4所示不動產於附表一「備註」欄所示之信託登
記塗銷、被告等人應將如附表二編號1-4所示不動產
出售獲取之價金返還兩造公同共有。
（二）關於原告請求確認原告對被繼承人己○○所遺如附表一編
號1-4所示之不動產、以及如附表二編號1-4所示不勳產
出售獲取之價金有各12分之1的特留分權利存在部分：
⒈被告等人否認原告之特留分存在，且其等已持系爭遺
囑將附表一、二所示不動產辦理遺囑繼承登記、將其
中附表二編號1-4所示不動產出售而獲取價金，顯見
兩造就此有所爭執，而此不安之狀態得以確認判決除
去之，有即受確認判決之法律上利益，原告自可提起
本件確認訴訟，先予敘明。
⒉被繼承人己○○於110年9月0日死亡，其長子壬○○（96年
間死亡）則先於被繼承人死亡，而長子壬○○有被告乙
○○1名子女，依民法第1140條規定，由其代位繼承壬○
○之應繼分。是被繼承人之繼承人為配偶庚○○、子女
即原告、被告丁○○、戊○○、丙○○及孫子即被告乙○○等
情，有財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書可證，故
原告之應繼分為6分之1，特留分則為12分之1。
⒊被繼承人曾於109年1月22日在見證人癸○○、辰○○、巳○
○見證下製作代筆遺囑，並於同日經台南地院所屬民
間公證人余乾慶認證。該遺囑内容略以：如附表一、
二所示之遺產所有持分全部指定由被告等4人平均繼
承。是原告對於被繼承人之遺產既有繼承權，而被繼
承人生前於109年1月22日訂立代筆遺囑，致原告未獲
分配任何遺產，.則原告主張其特留分（12分之1）已
受侵害，自有理由，原告自得類推適用民法第1225條
行使扣減權。又被繼承人所遺如附表一、二所示之不
動產，其中如附表二編號1-4所示部分土地，業經被
告等人出售予訴外人台南市政府，並獲取價金，則原
告行使特留分扣減權後，其回復之特留分即概括存在
於附表一所示之不動產，及附表二編號1-4所示不動
產出售獲取價金之上，而由兩造成立公同共有之關係
。是原告請求確認其對被繼承人己○○所遺如附表一編
號1-4所示之不動產及如附表二編號1-4所示不動產出
售所獲取之價金有各12分之1的特留分權利存在，即
屬有據。
⒋另關於特留分扣減權行使，原告主張係於111年10月21
日接獲台南市政府財政稅務局就被繼承人繼承辛○○（
原告之祖父）所遺土地核定地價稅之通知書，因該通
知書將原告及被告等人列為納稅義務人，始得知被繼
承人已死亡，經向台南地政事務所調閱相關資料，方
知悉被告等人已持系爭遺囑辦畢繼承登記，有侵害特
留分之事實，業據原告提出地價稅核定通知書為證，
確屬事實。而原告於本件起訴狀中主張扣減權，並將
書狀繕本分別送達被告等人，故原告顯已於113年8月
間透過前開書狀對被告行使扣減權，且未逾民法第11
46條第2項所定2年除斥期間，原告特留分扣減權行使
，於法亦無不合。
（三）關於請求被告被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○等人塗銷如
附表一編號1-4所示不動產於111年8月19日以遺囑繼承
為原因所辦理之移轉登記；請求被告戊○○塗銷如附表一
編號1-4所示不動產於附表一「備註」欄所示之信託登
記部分：
查原告因系爭遺囑而受有特留分之侵害，經向被告等人
行使扣減權後，如附表一編號1-4所示不動產，均應回
復為兩造公同共有。原告就如附表一編號1-4所示之不
動產既具有公同共有關係，惟如附表一編號1-4所示之
不動產卻以繼承為原因登記為被告所有、或以信託為原
因登記為被告戊○○所有，已妨害原告公同共有之權利。
則原告依繼承法律關係、民法第828條第2項準用第821
條、第767條中段規定，請求鈞院作成如訴之聲明三至
七所示之判決，自屬有據。
（四）關於請求被告將如附表二編號1-4所示不動產出售而獲
取之價金返還兩造公同共有部分：
經鈞院函調附表二編號1-4所示不動產之買賣登記申請
書等文件，被告出售上揭不動產而獲取之價金合計應為
3,590,504元（計算式：897,626元×4＝3,590,504元）。
原告因系爭遺囑而受有特留分之侵害，經向被告等人行
使扣減權後，如附表二編號1-4所示不動產出售獲取之
價金均應回復為兩造公同共有。原告就如附表二編號1-
4所示不動產出售所獲取之各筆價金既具有公同共有關
係，惟如該等價金迄為被告等人所占有，已屬無權占有
。則原告依繼承法律關係、民法第828條第2項準用第82
1條、第767條前段規定，請求鈞院作成如訴之聲明八所
示之判決，自屬有據。
（五）對於被告答辯之陳述：
⒈原告提起本件訴訟行使特留分扣減權，尚未逾2年之除
斥期間：
⑴查被告於111年8月9日持被繼承人於109年1月22日書
立之代筆遺囑，向地政機關辦理附表一、二所示遺
產之遺囑繼承登記，原告則於111年10月21日接獲
臺南市政府財政稅務局就被繼承人繼承辛○○所遺土
地核定地價稅通知書，故原告係於111年10月21日
始知悉其特留分權因遺囑内容之履行，因而受有損
害，則原告於113年8月26日提起本件訴訟對被告表
示行使特留分扣減權，尚未逾行使特留分扣減權所
類推適用之民法第1146條第2項規定之2年或10年除
斥期間甚明。
⑵又被繼承人己○○之保險金並非系爭遺囑之内容，原
告亦於111年10月21日接獲上開地價稅通知書後始
為領取，自與本件原告就系爭遺囑之特留分扣減權
之除斥期間無涉，是被告據以辯稱被繼承人於110
年9月7日過世且原告有領取保險金，已逾2年之除
斥期間云云，自不可採。
⑶原告於113年8月23日送出起訴狀時，即以掛號郵件
分別寄送繕本通知被告等4人，並陸續於同年8月26
日、8月29日投遞成功，且系爭投遞地址皆與被告
等4人委任狀所自行填寫之住居地址相同，顯為可
通訊之有效地址，又民法非對話意思表示採達到主
義，原告意思表示既已進入被告之支配範圍，置於
被告隨時可以了解其内容之客觀狀態，即屬有效，
是故本件原告行使特留分扣減權之意思表示於投遞
成功之日生效，自無逾2年之除斥期間。
⒉被告主張有原告有重大虐待情事而喪失繼承權云云，
顯屬無稽：
⑴查原告係於81年6月與配偶午○○結婚，婚後仍與被繼
承人己○○同住，嗣於81年10月因配偶午○○購入公寓
預售屋，並於83年12月29日完工，原告始於84年3
月間與配偶午○○入住，是被告辯稱原告婚後即離家
云云，顯與事實不符。又被告主張原告因買公寓、
車或透天厝向父母要錢遭拒即未返家探親而遭被繼
承人己○○表示喪失繼承權乙節，原告否認之，則被
告即應就上開喪失繼承權之事實，負舉證責任。
⑵實則，原告配偶午○○於81年間購入之上開公寓及90
年間購買之透天厝均係以其個人存款、娘家資助及
貸款所購置，輔以夫妻之工作收入及公寓租金收入
，經濟能力綽綽有餘裕，且定期以現金之方式奉養
父母，並無須向父母索要金錢。然原告之胞姊及胞
妹向原告借錢未果即恣意謾罵或放任他人向原告索
討其債務，原告不堪其擾，為己身及妻小之人身安
全，無奈之餘始不得不躲避遠離、與原生家庭漸行
漸遠，被告等人亦不願如實告知被繼承人己○○之健
康情況，甚且連被繼承人己○○過世均未通知，原告
思及至此仍心中滿懷遺憾，每每潸然淚下，自難認
在客觀上有何依社會一般通念、倫理已構成重大之
虐待或侮辱之情事，是被告仍執前詞據以主張原告
已喪失繼承權云云，顯屬無稽。
⑶被繼承人並未於製作代筆遺囑時表示原告不得繼承
，更指定原告為壽險給付之受益人，顯無使原告喪
失繼承權之真意。
①查本件證人癸○○證稱：「…由他與公證人說明他要
的遺囑内容，我幫他寫下來並做見證。」，可知
本件代筆遺囑係證人癸○○依據被繼承人己○○口述
意旨所為，此即為被繼承人己○○於訂立代筆遺囑
時之内心真意，則系爭代筆遺囑既無使原告喪失
繼承權之記載，即可認定被繼承人己○○並無喪失
繼承權之表示；至於證人癸○○及未○○雖皆證稱有
聽過被繼承人己○○表示不讓第三個兒子繼承等語
，然證人癸○○亦自承：「…但我去餐廳的時候被
繼承人會跟我發牢騷…」，被繼承人或因日常生
活中之摩擦而對原告有所不滿，惟此等生活中與
親友之牢騷仍不得當然視為被繼承人之真意；又
如若被繼承人意欲使原告喪失繼承權，又為何指
定原告為其壽險身故給付之受益人，是故即便被
繼承人己○○對原告曾有不滿，其是否表示喪失繼
承權之真意仍應以訂立代筆遺囑時之表示認定之
。
②另查證人癸○○雖證稱：「（原告訴訟代理人問：
就你所知為何代筆遺囑上面沒有表示不要讓他其
中一個兒子繼承？）印象中錄影過程中有錄到這
一段，但是沒有寫進去遺囑。」等語，惟證人癸
○○為執業代書，殊難想像被繼承人有喪失繼承權
之表示卻疏未記載之情事；且系爭代筆遺囑製作
至今歷時已久，則被繼承人是否確有使原告喪失
繼承權之表示尚屬可疑，若系爭遺囑製作時確有
錄影存證，被告等自應負舉證之責，如若不然依
據民事訴訟法第277條之規定，此舉證不明不利
益自應由被告等承擔。
⑷是否構成重大之虐待或侮辱應依客觀社會觀念衡量
之，顯不得僅憑證人曾聽聞被繼承人使原告喪失繼
承之表示即剝奪原告之繼承權利。
①查證人癸○○證言：「他的生活狀況我不清楚。但
我去餐廳的時候被繼承人會跟我發牢騷，說他第
三個兒子跟他要錢買房子要不到，搬出去就看不
到人影了…（法官問：有無跟你說這個小孩的名
字？）沒有。」
②惟依最高法院100年度台上字第1844號判決意旨參
照、最高法院106年度台上字第2756號判決要旨
，證人癸○○所證述之内容皆係聽聞自被繼承人，
尚難以此作為原告是否構成重大之虐待或侮辱之
依據。
⑸證人未○○為被繼承人之孫媳婦且與被告等長年共同
生活，其所為證言不僅未具結，且顯有情感及利益
上偏頗之疑慮，是故其所為證言僅具低度證明力，
亦不足採。
⑹綜上所述，被繼承人己○○既未於製作代筆遺囑時表
示原告不得繼承，更指定原告為壽險身故給付之受
益人，顯無使原告喪失繼承權之真意，被告更未就
被繼承人表示原告喪失繼承權之事實負積極之舉證
責任，其所為抗辯自不足採。
（六）並聲明：
⒈確認原告對被繼承人己○○所遺如附表一編號1-4所示不
動產，有各1/12之特留分權利存在。
⒉確認原告對被繼承人己○○所遺如附表二編號1-4所示不
動產出售所獲取之價金3,590,504元，有各1/12之特
留分權利存在。
⒊被告乙○○應將如附表一編號1-4所示不動產，於111年8
月19日以遺囑繼承為原因所辦理之移轉登記予以塗銷
。
⒋被告丁○○應將如附表一編號1-4所示不動產，於111年8
月19日以遺囑繼承為原因所辦理之移轉登記予以塗銷
。
⒌被告戊○○應將如附表一編號1-4所示不動產，於111年8
月19日以遺囑繼承為原因所辦理之移轉登記予以塗銷
。
⒍被告丙○○應將如附表一編號1-4所示不動產，於111年8
月19日以遺囑繼承為原因所辦理之移轉登記予以塗銷
。
⒎被告戊○○應將如附表一編號1-4所示不動產，於附表一
「備註」欄所示之信託登記予以塗銷。
⒏被告等四人應將如附表二編號1-4所示不動產出售而獲
取之價金各返還897,626元予兩造公同共有。
⒐訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯稱：
（一）原告主張行使民法第1225條規定之特留分扣減權，因已
逾兩年除斥期間，特留分扣減權歸於消滅，系爭遺囑侵
害特留分部分不因其行使扣減權而失其效力，原告請求
均無理由，請求判決駁回原告之訴。
⒈查被繼承人己○○於110年9月0日過世，原告亦有領取被
繼承人己○○之保險金，原告於起訴狀中陳稱其於111
年10月21日接獲台南市政府財政稅務局之土地核定地
價稅之通知書始知悉被繼承人死亡情事，顯不足採。
原告應早已查知本件被繼承人名下土地已於111年8月
19日辦理遺囑繼承登記予被告等人名下，原告竟遲至
113年8月26日始提起本件訴訟請求被告返還其特留分
，顯已逾上開2年除斥期間，其特留分扣減權自歸於
消滅。
⒉原告主張以本件起訴狀繕本之送達，對被告等4人行使
特留分受侵害扣減權意思表示之通知。且原告主張其
於111年10月21日知悉其特留分權因遺囑内容之履行
因而受有損害，其113年8月26日提起本件訴訟對被告
行使特留分扣減權未逾兩年除斥期間。惟查，原告雖
於113年8月26日提起本件訴訟對被告行使特留分扣減
權，但原告行使扣減權之意思表示需到達被告等始生
效力，被告於113年10月20日後才收受本件起訴狀繕
本之送達，始知悉原告行使扣減權之意思表示，則原
告行使扣減權，已逾2年除斥期間。
（二）查原告係被繼承人己○○之子，原告結婚不久就遷出，其
間僅曾因購買公寓而回來向父母拿錢，第二次亦是為了
買車而回來向父母拿錢，第三次又回來向父母拿錢欲購
買透天厝時，因遭拒後則從此未返家探親父母。被繼承
人己○○自93年起至110年9月7日過世止，纏綿病榻多年
，期間罹患大腸癌、黃胆、胆管癌、大腿骨折每三個月
需更換胆管一次，並裝有心臟支架，一直處於病痛中，
均在郭綜合醫院及成大醫院陸續治療中。原告明知道父
親己○○因病住院治療，卻將近20年始終未予探視父母親
，未加聞問形同陌路，致己○○精神上感受莫大痛苦，有
重大虐待情事，己○○乃生前表示原告不得繼承遺產，遂
以遺囑將所有遺產分配給其他繼承人，原告自喪失對己
○○之繼承權。
（三）綜上所述，本件原告主張其特留分扣減權，既已逾上開
2年除斥期間，其特留分扣減權自歸於消滅。系爭代筆
遺囑所定遺產分割方法，於侵害特留分部分，即無因此
失其效力之可言，換言之，系爭代筆遺囑所為不再分配
不動產予原告之指定遺產分割方式，仍屬有效。退一步
言，縱鈞院認原特留分扣減權，尚未逾上開2年除斥期
間，惟原告對於被繼承人己○○病痛期間未加聞問，形同
陌路，致己○○精神上感受莫大痛苦，有重大虐待情事，
己○○乃生前表示原告不得繼承遺產，遂以遺囑將所有遺
產分配給其他繼承人，原告自喪失對己○○之繼承權。準
此，原告請求確認其就如附表一編號1至4所示之不動產
及附表二編號1至4所示不動產出售之價金有特留分存在
，為無理由，另原告請求被告將附表一編號1至4所示之
不動產於111年8月19日以遺囑繼承為登記原因之所有權
移轉登記及另被告戊○○將附表一編號1至4所示之不動產
於111年8月25日所為信託登記予以塗銷，以及被告應將
附表二編號1至4所示不動產出售之價金返還兩造公同共
有，均為無理由，應予駁回。
（四）並聲明：如主文所示。
三、兩造不爭執之事實：
（一）被繼承人己○○於110年9月0日死亡，其配偶為庚○○，其 育有長女即被告丙○○、次女即被告丁○○、三女即被告戊 ○○、長子壬○○、次子即原告甲○○，其中壬○○於94年6月3 0日死亡，其育有長子即被告乙○○，兩造均為被繼承人 己○○之法定繼承人，應繼分為每人各6分之1，特留分各 為12分之1。
（二）被繼承人己○○生前於109年1月22日預立代筆遺囑，將其 遺產均分配由被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○平均繼承。 （三）於被繼承人己○○死亡後，其所遺不動產均於111年8月19 日以遺囑繼承為原因辦理所有權移轉登記予被告乙○○、 丁○○、戊○○、丙○○平均取得，如附表一所示不動產並辦 理如備註欄所示之信託登記，附表二所示不動產則出售 予臺南市政府，所得價金為3,590,504元，由被告乙○○ 、丁○○、戊○○、丙○○每人各取得897,626元。四、得心證之理由：
（一）按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人 表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1 項第5款定有明文。又民法第1145條第1項第5款所謂對 於被繼承人有重大之虐待情事，係指以身體上或精神上 之痛苦加諸於被繼承人而言，凡對於被繼承人施加毆打
，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之， 即被繼承人（父母）終年臥病在床，繼承人無不能探視 之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者 ，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神 上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法 院74年台上字第1870判例參照）。又所謂經被繼承人「 表示」其不得繼承者之此「表示」，除以遺囑為之者外 ，為不要式行為，亦無須對於特定人為表示（最高法院 72年度臺上字第4710號民事裁判參照）。 （二）查被告辯稱被繼承人己○○自93年起至死亡時止，纏綿病 榻多年，原告卻將近20年始終未予探視，未加聞問，形 同陌路，致被繼承人己○○精神上感受莫大痛苦，有重大 虐待情事，被繼承人己○○生前乃表示原告不得繼承遺產 等情，業據原告提出郭綜合醫院出院病歷摘要5件為證 ，並經證人癸○○、未○○證述綦詳（詳見114年5月26日言 詞辯論筆錄），且證人癸○○、未○○之證述互核相符，堪 予採信，原告空言否認自非可採，至被繼承人己○○未於 代筆遺囑中記載原告不得繼承其遺產情事，並無礙於其 生前表示原告不得繼承其遺產之效力，且被繼承人己○○ 訂立代筆遺囑確實未將遺產分配予原告，是揆諸前開說 明，原告應已喪失繼承權，則原告訴請確認其特留分存 在，進而訴請被告塗銷不動產遺囑繼承及信託登記、返 還出售不動產獲取之價金予兩造公同共有，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 陳姝妤
附表一（被繼承人之遺產）：
編號 遺產內容 面積（平方公尺） 權利範圍 被告依系爭遺囑分得之範圍 備註 １ 臺南市○區○○段000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 54.74 2分之1 被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○各分得8分之1 1.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丙○○。 2.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丁○○。 ２ 臺南市○區○○段00000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 215.82 2分之1 同上 1.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丙○○。 2.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丁○○。 ３ 臺南市○區○○段000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 1.96 2分之1 同上 1.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丙○○。 2.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丁○○。 ４ 臺南市○區○○里○○○路000巷00號房屋 2分之1 同上 1.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丙○○。 2.登記日期：111年8月25日；登記原因：信託；權利範圍：8分之1；所有權人 ：戊○○；委託人丁○○。
附表二（被繼承人之遺產，已出售予臺南市政府）：編號 遺產內容 面積（平方公尺） 權利範圍 被告依系爭遺囑分得之範圍 １ 臺南市○區○○段00000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 25.27 2分之1 被告乙○○、丁○○、戊○○、丙○○各分得8分之1 ２ 臺南市○區○○段00000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 30.02 2分之1 同上 ３ 臺南市○區○○段00000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 10.97 2分之1 同上 ４ 臺南市○區○○段00000地號土地（重測後：臺南市○區○○段00地號土地） 9.11 2分之1 同上