臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第939號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林依萱
被 告 吳秀霞
吳進家
周金國
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣540萬元，及自民國113年10月29日起
至清償日止，按年息百分之3.918計算之利息，暨自民國113年11
月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1
0，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣66,201元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳秀霞於民國112年11月23日邀同被告吳進
家、周金國為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）590
萬元，並簽立本票、連帶保證書、授信約定書為憑，並約定
按原告定儲指數月指標利率加碼年息2.2%計息（目前年息為
3.918%），如逾期付息或到期未履行債務，自逾期之日起6
個月以內按放款利率10%，逾期超過6個月按放款利率20%計
付違約金。詎被告吳秀霞自113年10月29日起未依約清償，
依約定已喪失期限利益，被告應一次償還全部欠款即本金54
0萬元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法 第739條、第740條亦有明定。末按連帶債務之債權人，得對 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。原告主張之事實 ，業據其提出與所述相符之本票、連帶保證書、授信約定書 、利率表、催收款項呆帳全部資料查詢單為證（見本院卷第 17-29頁），核與其所述相符。被告對於原告主張之事實， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院 審酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實為可採信 。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，為有 理由，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又共 同 訴訟人因連帶之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事 訴訟法第87條第1項、第85條第2項定有明文。本件訴訟費用 即第一審裁判費66,201元應由被告連帶負擔，並依修正後民 事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2 項。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 臺灣臺南地方法院民事第四庭 法 官 張桂美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 林彥丞