臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第847號
原 告 孫毓禧
被 告 陳柏豪
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第102號）移
送前來，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣70萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣7萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月30日起，加入由真實姓名年
籍不詳暱稱「頑皮豹」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成
之群組名稱「德旺環島」之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）
，由系爭詐欺集團之不詳成年成員於113年7月份某日，透過
通訊軟體LINE暱稱「劉德音」、「林嘉儀」、「蔡林娟」、
「林娟VIP技術學院」之人，傳送訊息予原告，向其佯稱使
用「贏家e點通」、「玉杉」APP儲值現金並操作股票可以獲
利云云，致原告陷於錯誤，於113年7月31日14時57分許，前
往臺南市○○區○○里○○○00○00號外等待系爭詐欺集團指定之人
前來收取詐欺得款。被告遂依「頑皮豹」指示，先自行列印
「玉杉資本股份有限公司」工作證（姓名：周志信）、「玉
杉資本股份有限公司」之收據後，於113年7月31日14時57分
許前往上開地址，配掛上開工作證，佯以玉杉資本股份有限
公司人員「周志信」名義，向原告收取現金新臺幣（下同）
70萬元，被告得手後再將所收受之金錢放置於「頑皮豹」指
定之地點，致原告受有財產損害。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告70萬
元。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人
及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條
第1項前段及第2項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指
數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加
害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一
部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同
侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任而言。
㈡原告主張之上開事實，業據本院調取本院114年度金訴字第10
5號卷宗核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據
之結果，堪信原告之主張為真實。是原告受系爭詐欺集團成
員以假投資之方式施用詐術，由被告依系爭詐欺集團成員之
指示，當面向原告收取遭詐騙之款項，原告因而受有損害，
自堪認被告與系爭詐欺集團成員間各自分擔不同階段之行為
，以達向原告詐騙取得金錢之不法目的，被告所為與原告所
受損害間具有相當因果關係，自應與系爭詐欺集團其他成員
成立共同侵權行為，對原告所受損害負賠償責任。準此，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償70萬元，係屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70萬
元，為有理由，應予准許。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2
項之規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴
訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。七、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390 條第2項規定相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項 準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 賴葵樺
, 台灣公司情報網