臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第485號
原 告 王治潔
被 告 林聖翔
曾介鴻
劉詠仁
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第1388
號）移送前來，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告林聖
翔、李盈瑩、曾介鴻、劉詠仁應給付原告新臺幣（下同）17
5萬元及其法定利息（附民卷第3-9頁）；嗣原告於民國114
年5月21日言詞辯論期日當庭與李盈瑩達成和解，並將聲明
減縮為被告林聖翔、曾介鴻、劉詠仁應給付原告174萬元及
其法定利息（本院卷一第120頁）。核與前揭規定相符，自
應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告林聖翔、曾介鴻、劉詠仁及李盈瑩加入由真
實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），分別擔任車手、收水手、司機、監控手，嗣本案詐欺集
團之不詳成員對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，自113年2
月27日至同年3月15日透過網銀轉帳、臨櫃匯款及當面交付
現金等方式，依指示交付共計175萬元，致原告受有175萬元
之損害。嗣原告於同年3月29日察覺有異，故報警並配合警
方，與本案詐欺集團成員相約面交投資款，被告及李盈瑩遭
在旁埋伏之警察當場逮捕。為此，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告174萬元，及
自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書
狀作何陳述或答辯。
五、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而侵權行
為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行
為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有
因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人
，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年
度台上字第328號判決要旨參照）。
㈡經查，被告林聖翔、曾介鴻於113年4月1日前加入本案詐欺集
團，負責指示提款車手及監控手前往指定地點向被害人收取
詐騙之款項，並從中獲取報酬。李盈瑩在113年4月1日邀被
告劉詠仁加入本案詐欺集團，負責開車。原告遭本案詐欺集
團不詳成員施以詐術自113年2月27日至同年3月15日透過網
銀轉帳、臨櫃匯款及當面交付現金等方式，依指示交付共計
175萬元；嗣於同年3月29日察覺有異，報警並配合警方，與
本案詐欺集團成員相約於同年4月1日11時30分許，在臺南市
○區○○路○段000巷000號大恩里活動中心，以面交方式交付60
萬元。李盈瑩與被告曾介鴻共同搭乘由被告劉詠仁所駕駛車
牌號碼000-0000號自小客車前往上址，旋遭在旁埋伏之警察
當場逮捕而未能得逞。被告三人均遭本院刑事庭113年度金
訴字第1397號（下稱系爭刑案）判決犯三人以上共同以網際
網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪等情。有原告提出之報
案證明單、匯款紀錄、保單借款單、交易明細、資金紀錄對
話紀錄等件為證（附民卷第11-23頁）；並經本院調取系爭
刑案偵審卷宗核閱無訛，此部分之事實自堪信為真。惟系爭
刑案判決所認定之事實，係被告於113年4月1日依本案詐欺
集團之指示，欲向原告收取60萬元，因原告識破詐術配合警
方處理，警方當場逮捕被告而詐欺未遂，並未認定原告自11
3年2月27日至同年3月15日交付本案詐欺集團共計175萬元，
亦與被告三人有關。又從系爭刑案之卷內證據資料僅能得知
被告有參與113年4月1日之犯罪行動，且被告亦稱僅參與該
次之行動等語（本院卷二第49-50頁、第109、124、143、第
150-152頁）；另原告亦稱：第一次面交（113年3月4日）的
車手不是被告等語（本院卷一第118頁）。是綜合上開事證
，實難認原告於113年2月27日至同年3月15日遭詐欺而依指
示匯款至指定帳戶或交付款項予本案詐欺集團不詳成員時，
被告與本案其他詐欺集團成員為共犯關係。此外，亦無任何
證據證明被告就原告遭詐欺既遂之行為，有任何行為之分擔
或犯意之聯絡，自難逕認被告亦為此部分行為之共同侵權行
為人，故無從責令被告就原告於113年2月27日至同年3月15
日遭詐欺所受損害共計175萬元部分負責。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付174
萬元及其法定利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經
駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
民事第四庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 洪碧雀
法 官 陳永佳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳玉芬