臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第238號
原 告 林佩錦
被 告 蕭陽駿
(現在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第2130
號）移送前來，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣365萬4,000元，及自民國113年11月2
2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣36萬5,000元為被告供擔保後，得假
執行；但被告如以新臺幣365萬4,000元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應給
付原告新臺幣(下同)575萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。(本院113年度附民字
第2130號卷【下稱附民卷】第5頁)。嗣變更聲明為：被告應
給付原告365萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（其餘
聲明不變，本院卷第77頁）。經核係減縮應受判決事項之聲
明，於法相符，自應准許。
二、被告現在法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院囑託合法送達
後，表示不願提解到庭（本院卷第107頁），非屬正當理由
，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國112年10月17日前之某日起，加入由
真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「老俥」之人、真實
姓名年籍不詳之LINE暱稱「王欣蓉」之人、真實姓名年籍不
詳之LINE暱稱「富隆客服─周吉康」之人及其他真實姓名年籍
不詳之人組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性
、牟利性、結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），以每
次面交取款可獲得報酬1,000元之代價，擔任持偽造之收據
出面向受騙民眾收取詐欺犯罪所得之車手。嗣本案詐欺集團
成員「王欣蓉」、「富隆客服─周吉康」自112年9月19日某
時起，陸續以通訊軟體LINE向原告佯稱：可透過投資證券獲
利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示分別於112年10月17
日9時40分許、112年10月20日10時30分許，在臺南市○○區○○
路0段000號之麥當勞歸仁店前，各交付120萬元、75萬元給
被告，再於112年10月26日12時許，在臺南市○○區○○路000號
之家樂福仁德店前，交付170萬4,000元給被告，以上合計36
5萬4,000元，被告將上開款項放置在「臺灣臺南高鐵站」某
置物櫃內後，旋遭詐欺集團成員取走，致原告受有365萬4,0
00元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟
，請求被告賠償上開金額等語，並聲明：㈠被告應給付原告3
65萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至
清償日為止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方
檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度偵字第20043號
起訴書提起公訴，本院刑事庭以113年度金訴字第2445號判
決被告各犯三人以上共同詐欺取財罪(共3罪)，應執行有期
徒刑2年6月，未扣案犯罪所得3,000元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之，偽造收據宣告沒收等
情，有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參（
本院卷第17至34頁），並經本院職權調取上開刑事案件電子
卷宗核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認。是本院審酌卷附證據資料
後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前
段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查本
件被告既有原告所主張前揭三人以上共同詐欺取財之情事，
致原告受有365萬4,000元之財產上損害，揆諸前揭法律規定
及說明，自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任
。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙所受
之損害365萬4,000元，即屬有據，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件原告請求被告給付365萬4,000元
，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上
開規定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113
年11月22日（參附民卷第21頁送達證書）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付365萬4,0
00元，及自113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰
依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條
第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。本院
另依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金
額，准被告預供擔保後免為假執行之宣告。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 林勳煜
法 官 王偉為
法 官 羅蕙玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 曾美滋