臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度訴字第1162號
原 告 得理資產管理有限公司
法定代理人 楊仁宏
上列原告與被告何明哲等人間代位請求分割遺產事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於收受本裁定後45日內，具狀補正理由二所列事項，如逾
期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法
院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明
文。又依同法第116條第1項第1款前段、第121條第1項及第2
44條第1項第1款規定，起訴時應以訴狀表明當事人及記載其
姓名暨住所或居所，提出於法院為之；書狀不合程式或有其
他欠缺者，審判長應定期間命其補正。又繼承人有數人時，
在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法
第1151條所明定，而同法第1164條所定之遺產分割，乃以全
部遺產為一體，以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼
承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產及共同繼承人以契約約定
禁止分割之遺產外，自應以全部遺產整體分割，不能以遺產
中之個別財產為分割之對象（最高法院86年度台上字第1436
號、84年度台上字第2410號、88年度台上字第2837號裁判參
照）。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權
利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價
額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高
法院109年度台抗字第1171號裁定參照）。再按民法第1164
條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並
非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其
訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價
額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字
第311號裁定意旨參照）。
二、本件原告雖於民國114年6月6日提出民事起訴狀，主張就被
繼承人何賴樹蘭遺產清冊所記載之公同共有遺產，代位被告
何明哲請求分割，惟尚有如下事項應予補正：
㈠被繼承人何賴樹蘭之繼承系統表及除戶謄本，暨全體繼承人
之戶籍謄本。並應註明繼承人有無拋棄繼承，或已死亡而有
再轉繼承人之情形。如有再轉繼承人或代位繼承人，並應提
出其繼承系統表及最新戶籍謄本。如無繼承人或繼承人均已
拋棄繼承，應陳報其遺產管理人並追加為被告，如尚無遺產
管理人，應由原告另行向管轄法院聲請選任遺產管理人。
㈡原告起訴列「何賴樹蘭之繼承人」為被告，並未具體列明繼
承人為何人，應提出完整記載被告姓名、住所或居所之起訴
狀，並依被告人數提出起訴狀繕本。
㈢各繼承人間每人應繼分之具體比例。
㈣被繼承人何賴樹蘭之遺產清冊（包括：不動產、動產、股票
及存款等項，如為已登記之不動產，並應提出登記謄本）、
遺產稅相關之書面資料，並陳報被繼承人何賴樹蘭全部遺產
之總價額，按被告何明哲所佔應繼分比例，計算其因繼承遺
產所受利益，據此查報本件訴訟標的價額，並依法定訴訟費
用徵收標準計算及繳納應徵收之第一審裁判費。
三、綜上，原告起訴尚有應補正事項，爰裁定命原告應於收受本
裁定45日內補正如理由二所示事項，如逾期未補正，即駁回
其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 民事第一庭 法 官 葉淑儀以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 黃稜鈞