臺灣臺南地方法院民事判決
114年度親字第16號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳逸紋律師
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國114
年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告甲○○、丙○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與被告甲○○、丙○○無自然血親關係，有民國113年○○
醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書可證，卻由戶政機
關登記為被告甲○○、丙○○之婚生子女，且被告甲○○雖承認
兩造間無自然血緣關係，卻仍以與原告具直系血親關係，
訴請原告給付扶養費，堪認兩造對彼此身分關係之存否有
爭執，並足以影響原告因親子關係所生之私法上地位；且
戶政機關之戶籍登記與真實之親子關係不符，將使親子關
係不明確，亦足使原告與被告甲○○、丙○○間之身分法律上
地位受有侵害之危險，原告應有即受確認判決之法律上利
益。
（二）兩造不具自然血親關係：原告係被告丙○○於81年間，透過
高雄某助產士，向某不知名○○夫婦以新臺幣（下同）50萬
元代價抱養，再由被告甲○○、丙○○持登載不實之出生證明
文件，向戶政事務所辦理原告為被告甲○○、丙○○之婚生子
女之登記，實則原告並非被告甲○○與被告丙○○婚姻關係存
續中受胎所生之子女，非被告甲○○分娩所生，不受婚生子
女之推定，雙方之間並無血緣關係，爰依法請求確認兩造
間親子關係不存在。
（三）聲明：確認原告與被告甲○○、丙○○間（血緣）親子關係不
存在。
二、被告甲○○、丙○○則答辯略以：對原告主張不爭執等語。
三、得心證之理由：
（一）按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決
之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存
在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。查本件原告
之戶籍謄本雖記載其父母分別為被告丙○○、甲○○，然原告
主張其與被告丙○○、甲○○間無真實血緣關係存在，亦無法
律上之親子關係，則渠等間因該親子關係所生之扶養、繼
承等私法上權利存否即屬不明確，致原告在私法上之地位
有受侵害之危險，且此項危險，法院得以判決除去之，是
認原告提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，合先
敘明。
（二）又原告主張其與被告丙○○、甲○○間無真實血緣關係一節，
業據提出○○醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書為證，
且為被告所不爭，堪可採信。又原告為被告2人所抱養，
並非循法定程序收養乙節，亦為兩造所不爭，從而，原告
請求確認其與被告2人間之親子關係不存在，為有理由，
應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳揆滿