臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度補字第98號
原 告 王義銘
被 告 王千金
訴訟代理人 江信賢律師
蔡麗珠律師
鄭安妤律師
葉怡欣律師
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,365萬463元。
原告應於本裁定送達翌日起14日內，補繳第一審裁判費新臺幣22
萬208元，逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定
有明文。又遺產分割前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
（民法第1151條規定參照）。而公同共有人之權利及於公同
共有物之全部，各公同共有人對於公同共有物無應有部分可
言，公同共有人為全體公同共有人之利益請求回復共有物時
，因並非僅為自己利益而為請求，故就排除侵害訴訟所得受
之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最高法
院101年度台抗字第722號、109年度台抗字第1177號裁定意
旨參照）。
二、經查，原告起訴主張其與被告均為訴外人王分（已歿）之繼
承人，王分已於民國111年12月14日死亡，惟被告與王分間
於100年9月22日就坐落臺南市○區○○段00○號建物（下稱系爭
建物）應有部分10分之5之買賣契約債權行為，及於同年10
月31日辦理所有權移轉登記之物權行為均不存在、於101年1
月5日就系爭建物應有部分10分之2之贈與契約債權行為，及
於同年1月30日辦理所有權移轉登記之物權行為均不存在，
並請求被告應將前開所有權移轉登記予以塗銷。上開聲明之
訴訟標的雖不同，然自經濟上觀之，訴訟目的係屬同一即原
告請求塗銷所有權移轉登記之結果，將使系爭建物應有部分
10分之7回復至王分名下，為全體繼承人公同共有，應認原
告所提本件訴訟，乃為全體公同共有人之利益，非僅為自己
利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，依前開說明
，自應以回復系爭建物應有部分10分之7之價額為計算基準
。而經本院囑託哲宇不動產估價師事務所鑑定系爭建物於原
告起訴時之市價為新臺幣3,378萬6,375元，有不動產報告書
可參，故本件訴訟標的價額應核定為2,365萬463元（計算式
：33,786,375×7/10＝23,650,463），應徵第一審裁判費22萬
208元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告
於本裁定送達翌日起14日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第二庭 法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元，如對本裁定關
於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法
院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 鄭梅君